Ухвала суду № 75770812, 07.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-4698/09

Провадження № 6/127/331/18

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, з тих підстав, що 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0142/07/20-А від 17.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Представник заявника ТОВ «Женева» та учасники справи у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи; представник заявника у заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з’явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія ««Женева» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4698/09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0142/07/20-А від 17.08.2007 року в розмірі 917513,46 грн., а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір про відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0142/07/20-А від 17.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09, відносно боржника ОСОБА_1.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017, 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 71, корп. Е) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.12.2009 року, ухваленого по цивільній справі №2-4698/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ПП ВТФ «Агропромсельбуд» про солідарне стягнення коштів за кредитним договором, відносно боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: