Ухвала суду № 75770804, 03.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 140/3276/17

Провадження № 1-кп/127/621/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Каленяка Р.А., Медяної Ю.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Орлика С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020240000494 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі потерпілого, судом поставлено на розгляд сторін кримінального провадження, питання про можливість проведення судового засідання у справі за відсутності потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Прокурор Орлик С.В. вважав за неможливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого. Разом з тим, заявив клопотання в якому просив суд продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Захисник ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, заперечувала та просила суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника та просив суд відмовити в клопотанні прокурора, додатково зазначивши, що в нього є постійне місце проживання, він одружений та на його утриманні перебуває малолітня донька.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, який продовжений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2018 року, закінчується 04.08.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 04.08.2018 року, розгляд справи не завершено, у справі не допитані потерпілі та свідки, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_2 на потерпілих та свідків, у зв’язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Вказане переконує суд, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що і доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, переховуватись обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, в зв’язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Враховуючи, що участь потерпілихОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та захисників обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовчому засіданні є обов’язковою, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 03.08.2018 року до 01.10.2018 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 01.10.2018 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: