Ухвала суду № 75770655, 08.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" серпня 2018 р. Справа№ 910/1553/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 (повний текст складено 16.07.2018)

по справі №910/1553/18 (судя - Чонгова С.І.)

За позовом Приватного підприємства "БУДПРОКАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД"

про стягнення 184 879,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2018 по справі № 910/1553/18 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армабуд ЛТД» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 16А, прим. 102; ідентифікаційний код 37769893) на користь Приватного підприємства «Будпрокат» (04073, м. Київ, вул. Куренівська,18, офіс 7-Б; ідентифікаційний код 38943534) 117790,00грн заборгованості з орендної плати, 8250,00грн вартості послуг доставки обладнання, 58839,00грн вартість обладнання, а також 2773,18грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) № 1401-VIII від 2 червня 2016 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Водночас, відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

З 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

В той же час, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" подана до суду апеляційної інстанції 06.08.2018 та підписана Мельник Т.Б. представником за довіреністю, копія якої додається до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, уповноваженим представником вважається особа, яка є адвокатом, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, оскільки особою, яка підписала апеляційну скаргу не подано доказів про те, що вона є адвокатом, апеляційна скарга вважається підписаною неуповноваженою особою. А тому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД".

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАБУД ЛТД" на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 по справі №910/1553/18.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна