Ухвала суду № 75770434, 09.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

"09" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/16/13-гГосподарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фролова Олександра Володимировича (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про банкрутство

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2013р. (суддя Найфлеш В.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Фролова О.В., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно фізичної особи підприємця Фролова О.В., за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України може бути звернено стягнення.

Постановою Господарського суду Одеської області від 28.01.2013р. визнано банкрутом ФОП Фролова О.В., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. припинено повноваження ліквідатора ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Ковальчука О.М., призначено ліквідатором ФОП Фролова О.В. арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. суддею Грабован Л.І. справу №916/16/13-г прийнято до свого провадження.

24.05.2018р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про:

- визнання недійсним договору №7466/18/001422 від 03.01.2018р., який укладений у СГ на підставі якого транспортний засіб MERCЕDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в. зареєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасування державної реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в., днз. НОМЕР_3 за ОСОБА_5, 04.01.1970р.в.;

- витребовування із незаконного володіння ОСОБА_5 04.01.1970р.н. та Фролова О.В. транспортний засіб MERCEDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в., днз. НОМЕР_3 та зобов'язати ОСОБА_5 передати вказаний транспортний засіб його власнику ФОП Фролову О.В. в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. призначено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребовування майна із чужого незаконного володіння до розгляду; залучено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до участі у справі № 916/16/13-г про банкрутство ФОП Фролова О.В. в якості учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. зобов'язано Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу марки MERCЕDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в., укладеного з Фроловим О.В., у відповідності до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.

Вказана ухвала суду була отримана Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 02.07.2018р. не виконало, витребуваних судом доказів не надало.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 3, 4, ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ч. 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

П. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України передбачено, що одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Враховуючи невиконання процесуальних обов'язків Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", а саме: не повідомлення про неможливість подання доказів, витребуваних судом та неподання таких доказів без поважних причин, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визнання недійсними договору відчуження та державної реєстрації за новим власником транспортного засобу і про витребовування майна із чужого незаконного володіння, суд повторно зобов'язує Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу марки MERCЕDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в., укладеного з Фроловим О.В., у відповідності до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації або письмове повідомлення стосовно причин, з яких витребовані докази не можуть бути подані суду.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" надати суду оригінал та належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу марки MERCЕDES-BENZ 412/412-D/413, VIN, № кузова НОМЕР_2, 1997р.в., укладеного з Фроловим О.В., у відповідності до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації або письмове повідомлення стосовно причин, з яких витребовані докази не можуть бути подані суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення у відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвалу надіслати: ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49).

Суддя Л.І. Грабован