КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" серпня 2018 р. Справа№ 910/8665/17
Київський апеляційний господарський суд
суддя: Калатай Н.Ф.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 28.04.2017 у справі № 38/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал»
до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ»
про визнання недійсним договору поруки № 2 від 25.05.2015 в частині третейського застереження (пункт 6.8)
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011.
Під час розгляду вказаної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал» подано зустрічний позов про визнання недійсним з моменту укладення пункту 6.8 (третейське застереження) договору поруки № 2 від 25.05.2015, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторметал».
За результатами розгляду вказаної справи, 28.04.2017 Постійно діючим Третейським судом «Захист прав» при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» винесено рішення у справі № 38/16, яким:
1. первісний позов задоволено в повному обсязі:
1.1 до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» присуджено заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 64-В/11/54/КЛ від 17.06.2011, що станом на 03.06.2016 склала 41 615 675 (сорок один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) доларів США 59 центів та 140 404 812 (сто сорок мільйонів чотириста чотири тисячі вісімсот дванадцять) гривень 46 коп. з яких:
- заборгованість за кредитною лінією – 33 000 000 (тридцять три мільйони) доларів;
- проценти за користування кредитною лінією – 8 615 675 (вісім мільйонів шістсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) доларів США 59 центів;
- пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією – 110 553 717 (сто десять мільйонів п’ятсот п’ятдесят три тисячі сімсот сімнадцять) гривень 27 копійок;
- пеня за прострочення сплати заборгованості процентів за користування кредитною лінією – 29 851 095 (двадцять дев’ять мільйонів вісімсот п’ятдесят одна тисяча дев’яносто п’ять) гривень 19 копійок;
1.2 до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторметал» на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» присуджено витрати по сплаті третейського збору в сумі 42 500 (сорок дві тисячі п’ятсот) гривень;
2. у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, в якій просить видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 28.04.2017 у справі № 38/16 та покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі № 910/8665/17 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 28.04.2017 у справі № 38/16 призначено до розгляду на 21.06.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 провадження по справі № 910/8665/17 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/8961/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» по справі № 38/16 від 28.04.2017 та набрання ухвали суду у вказаній справі законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 провадження у справі № 910/8665/17 поновлено, справу № 910/8665/17 передано для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» у справі № 910/8665/17 передано на розгляд головуючого судді (судді – доповідача) Калатай Н.Ф.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
Перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).
Водночас частина 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.
З переданих Господарським судом міста Києва матеріалів справи № 910/8665/17 слідує, що вказаним судом було витребувано, а Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» направлено матеріали третейської справи № 38/16.
Керуючись ст.ст. 352 – 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 28.04.2017 у справі № 38/16.
2. Розгляд справи № 910/8665/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 28.04.2017 у справі № 38/16 призначити на 21.08.2018 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).
3. Направити копію цієї ухвали учасникам судового процесу у справі та Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».
4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:
- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;
- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» компетентним судом;
- чи є в провадженні Київського апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».
5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:
- регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».
6. Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Ф. Калатай
Судове рішення № 75770179, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 09.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/8665/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: