
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"31" липня 2018 р. Справа№ 910/21355/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко О.В.
секретар судового засідання Котенко О.О.
за участю представників:
від позивача: Андрієнко С.В.
від відповідача: Зубченко Н.Ю.
від третьої особи-1: Тропець О.В.
від третьої особи-2: не з'явився
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"
на рішення господарського суду міста Києва
від 03.05.2018 (повний текст рішення складено 21.05.2018 )
у справі №910/21355/17 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Громадська організація "ДЖЕРЕЛО"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ВЛАДИСЛАВ"
про зобов'язання виконати дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2018 у справі №910/21355/17. Прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київенерго") про зобов'язання відновити електропостачання згідно Договору № 10173 задовольнити у повному обсязі. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (код ЄДРПОУ 41946011) відновити постачання електричної енергії на один об'єкт: артезіанську свердловину, згідно умов Договору про постачання електричної енергії № 10173, Додатку 4А та додатків до нього, що укладені між Публячним акціонерним товариством "Київенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерело 1" (код ЄДРПОУ 32590768) 23.09.2005 (в редакції від 10.03.2010).
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі 910/21355/17.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 закінчено проведення підготовчих дій; розгляд справи №910/21355/17 призначено на 31.07.2018.
26.07.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні апеляційної інстанції.
В судове засідання апеляційної інстанції 31.07.2018 уповноважений представник третьої особи-2 не з'явився.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання позивача про відкладення, подане суду 26.07.2018.
Представники відповідача та третьої особи-1 заперечували проти вказаного клопотання.
В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що представник належним чином не підготовлений до судового засідання.
Також представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане через канцелярію суду 26.07.2018 та заявлене представником позивача в судовому засіданні.
Відхилити усне клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з не поданням вказаного клопотання в письмовій формі та без належного обґрунтування.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 30.08.2018 до 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
О.В. Тищенко
Судове рішення № 75770072, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/21355/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: