Ухвала суду № 75769925, 19.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
19.06.2018
Номер справи
910/19288/17
Номер документу
75769925
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"19" червня 2018 р. Справа№ 910/19288/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Бойко Р.А.

за участю представників:

від позивача Леонтенко В.В. - дов. б/н від 14.11.2017

від відповідача 1 Шуневич-Христенко В.В. - дов. № 99-99-11-17/33

від 30.05.2018

від відповідача 2 не з'явились

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.02.2018 (повне рішення складено 19.02.2018)

у справі № 910/19288/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія СонаР"

(далі - ТОВ "Компанія СонаР")

до 1) Державної фіскальної служби України

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю у

розмірі 93 239, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17 позов ТОВ "Компанія СонаР" задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ "Компанія СонаР" шкоду у розмірі 93 239, 43 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України у справі № 910/19288/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/19288/17 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 залишено без руху в зв'язку з неподанням апеляційному господарському суду належних доказів на підтвердження факту надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи (описів вкладення у листи) та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на підставі ч. 2 ст. 174 ГПК України.

В зв'язку з невиконанням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 910/19288/17 й неусуненням Державною фіскальною службою України недоліків апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 згадану скаргу повернуто апелянту без розгляду. Справу надіслано до Господарського суду міста Києва.

04.05.2018 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17 видано судовий наказ про примусове виконання згаданого рішення.

16.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17, в якій скаржник просив рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а також справу слухати за участю представника апелянта.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.05.2018 справу № 910/19288/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

До повторно поданої апеляційної скарги Державної фіскальної служби України додано докази на підтвердження факту надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи, а саме описи вкладення у листи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, 16.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. В зв'язку з цим клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 Державній фіскальній службі України поновлено строк на подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17.

05.06.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу у справі № 910/19288/17, в якому останній просив скаргу Державної фіскальної служби України відхилити, рішення господарського суду залишити без змін, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2018 клопотання Державної фіскальної служби України та ТОВ "Компанія СонаР" про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи задоволено. Розгляд апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 у справі № 910/19288/17 призначено на 19.06.2018.

В судове засідання 19.06.2018 з'явилися представники позивача та відповідача-1, представник відповідача-2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про неявку та її причини апеляційний господарський суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

В судовому засіданні під час розгляду справи представником відповідача-1 заявлено усне клопотання про заслуховування свідка в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача-1 та просив залишити його без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За приписами ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти (ч. 1 ст. 89 ГПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 211 ГПК України допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожний свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи.

Всупереч наведеному, у встановлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2018 строк для подання заяв, клопотань, пояснень тощо, заяви свідка чи клопотання про допит свідка до апеляційного суду не надходило, відсутнє також клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання. Крім цього, свідок, якого представник відповідача-1 просив допитати, під час розгляду справи знаходився в залі судового засідання тощо. З огляду на наведене, апеляційний суд вважав, що заявлене про допит свідка клопотання не підлягає задоволенню.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень ГПК України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, з огляду на неявку представника відповідача-2, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність надання останньому можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та оголошення в зв'язку з цим перерви в судовому засіданні, а також про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про допит свідка.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 66, 88, 89, 202, 211, 216, 234, 270, 281 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України про допит свідка залишити без задоволення.

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 910/19288/17 за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 на 14 год. 00 хв. 03.07.2018.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9, повноважних представників учасників справи.

Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 75769925 ?

Документ № 75769925 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75769925 ?

Дата ухвалення - 19.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75769925 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75769925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75769925, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 75769925, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 75769925 відноситься до справи № 910/19288/17

Це рішення відноситься до справи № 910/19288/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75769924
Наступний документ : 75769926