Ухвала суду № 75769882, 12.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"12" червня 2018 р. Справа№ 910/6398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

директор ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн": Ясінська Н.В. паспорт НОМЕР_3 виданий Ново-Волинським МРВ УМВС України у Житомирській області від 24.10.04;

від ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн": Макашов В.В. - довіреність б/н від 30.06.2016; Чистяков В.В. - довіреність № б/н від 01.06.2018;

директор ТОВ "Санні Мобайл": Савчук В.О. паспорт НОМЕР_4 виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України у Київській області від 24.02.99;

від ПрАТ "Київстар": Дубко Р.В. - ордер КВ 7 29102 від 18.05.18;

судові експерти: Кривоножко Г.Є. -посвідчення 99 від 12.04.16;

Самелюк О.С. - посвідчення 92 від 19.01.16;

Собін О.К. - посвідчення 94 від 09.03.19.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016

у справі № 910/6398/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА

КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення компенсації у розмірі 27 560 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства (далі за текстом - ПрАТ) "Київстар" про стягнення компенсації у розмірі 27560,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 позов задоволено частково, стягнено з ПрАТ "Київстар" на користь ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14 500,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 725,00 грн. судового збору, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, ПрАТ "Київстар" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (в складі колегії суддів: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Разіна Т.І., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 було призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Іншою ухвалою від 04.10.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/6398/16 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів, справу направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів поновлено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 матеріали справи № 910/6398/16 та додаткові матеріали для проведення дослідження, про надання яких порушено в клопотанні експерта (оптичний носій інформації (CD-R - диск), ЕОМ №1), направлено до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; провадження у справі зупинено.

03.05.2018 до Київського апеляційного господарського суду повернулись матеріали справи № 910/6398/16 разом з висновком експертів № 270/16 за результатами проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.03.2018.

У зв'язку із перебуванням суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, змінено склад колегії суддів та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 у справі № 910/6398/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Патнелієнко В.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/6398/16; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київстар" у справі № 910/6398/16 призначено на 29.05.2018.

18.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ПрАТ "Київстар" надійшли наступні документи:

- заява про виклик експертів для надання пояснення щодо висновку експертного дослідження, згідно якої ПрАТ "Київстар" просить суд, з метою усунення виявлених розбіжностей між висновком експертів та матеріалами справи, викликати до суду для надання пояснень щодо висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 Кривоножко Г.Є., Самелюк О.С., Собіна О.К.;

- розрахунок судових витрат, згідно якого відповідач просить стягнути з ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" судові витрати, понесені ПрАТ "Київстар" у даній справі, а саме 69 589,20 грн., з яких: 25 102,80 грн. за проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, та надання висновку експерта № 140/16 від 26.05.2016 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності; 44 486,40 грн. за проведення судової експертизи по даній справі;

- клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що представник ПрАТ "Київстар" не зможе взяти участь у судовому засіданні 29.05.2018 у зв'язку з відпусткою.

25.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ТОВ "Санні Мобайл" надійшли пояснення щодо висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018, згідно яких останній просить відмовити ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства "Київстар".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018, здійсненому у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, у справі № 910/6398/16 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі № 910/6398/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

29.05.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" надійшло клопотання про повернення речового доказу. Згідно даного клопотання позивач просить суд зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернути ЕОМ № 1, яка була надана суду для проведення дослідження (ухвала від 20.12.2016).

Крім того, 29.05.2018 директор ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" надав до суду клопотання про визнання висновку судової експертизи неналежним доказом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 відкладено розгляд справи № 910/6398/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 на 12.06.2018; викликано в судове засідання 12.06.2018 судових експертів Кривоножко Г.Є., Самелюк О.С. та Собіна О.К.; зобов'язано Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності невідкладно повернути до Київського апеляційного господарського суду ЕОМ № 1, яка була направлена експертній установі для проведення дослідження (згідно ухвали суду від 20.12.2016).

08.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ТОВ "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" Ясінської Н.В. надійшли заперечення щодо розрахунку судових витрат, згідно яких остання просить суд відмовити ПрАТ "Київстар" у задоволенні заяви про розрахунок судових витрат.

11.06.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності МЮУ надійшов лист № 757/397 від 06.06.2018 у додатках якого значиться: роз'яснення судових експертів на 7 арк. та пакунок № 1 - об'єкт дослідження (ЕОМ №1) у справі № 910/6398/16.

Проте, до суду апеляційної інстанції об'єкт дослідження (ЕОМ №1) у справі № 910/6398/16 не надійшов, про що свідчить акт Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від 11.06.02018 № 09.1-26/154/18.

З роз'яснень судових експертів щодо Висновку експертів № 270/16 за результатами проведення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22.03.2018 слідує, що судові експерти просять у разі виникнення додаткових питань до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 направити їх до Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності для підготовки та надання роз'яснень до суду у письмовому вигляді.

В судовому засіданні 12.06.2018 судові експерти підтримали позицію викладену у роз'ясненнях поданих до суду стосовно письмового направлення додаткових питань до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 на адресу експертної установи.

На запитання головуючого судді щодо повернення ЕОМ №1, судовий експерт зазначив, що ЕОМ направлена до суду та буде доставлена у передбаченому порядку.

Судова колегія заслухавши думку представників сторін та судових експертів вважає, що для надання судовими експертами роз'яснень стосовно Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 сторонам необхідно на протязі трьох днів подати до суду питання стосовно яких останні бажають отримати обґрунтовану відповідь судових експертів, а судові експерти, в свою чергу, протягом трьох днів зобов'язані надати відповідь на додаткові питання до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін та судових експертів, враховуючи необхідність надання судовими експертами пояснень до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи № 910/6398/16, оскільки спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/6398/16 до 03.07.2018 на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати сторони надати суду до 15.06.2018 письмові питання до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018 для подальшого їх скерування судовим експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності.

3. Зобов'язати судових експертів протягом трьох днів надати письмові роз'яснення стосовно додаткових питань до Висновку експертів № 270/16 від 22.03.2018.

4. Визнати явку учасників справи у судове засіданні обов'язковою.

5. Повторно зобов'язати Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності невідкладно повернути до Київського апеляційного господарського суду ЕОМ № 1, яка була направлена експертній установі для проведення дослідження (згідно ухвали суду від 20.12.2016).

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко