Ухвала суду № 75769723, 18.04.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/16360/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириленко І.І. (адвокат, свідоцтво №741/10 від 04.05.1995) - договір б/н від 31.07.2017

Жулідова І.С. (адвокат, свідоцтво №2876 від 26.04.2007) - ордер серія КВ №371307 від 29.01.2018

від відповідача: ОСОБА_4. (голова правління) - протокол загальних зборів б/н від 26.01.2018,

ОСОБА_5 (член правління) - протокол загальних зборів б/н від 26.01.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 (повний текст підписано 12.12.2017)

у справі №910/16360/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД"

до Благодійної організації "Фонд "Міжнародні антикорупційні суди"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/16060/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 у справі №910/16360/17 та прийняти нове про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" у справі №910/16360/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР СНД" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.01.2018.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Під час розгляду справи відповідно до ст. 216 ГПК України у справі оголошувалась перерва, останній раз на 08.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 задоволено заяву суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. Власова Ю.Л. про самовідвід у справі №910/16360/17, справу №910/16360/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-07/37/18 від 09.02.2018 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/16360/17.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.02.2018, у зв'язку із задоволенням заяви суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І., Власова Ю.Л. про самовідвід у справі №910/16360/17, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі №910/16360/17 колегію суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 14.03.2018.

17.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке обґрунтоване тим, що позивач відмовляє суду у наданні інформації в якій спосіб службові документи відповідача, які були направлені Прем'єр-міністру України В.Б. Гройсману та пов'язані з антикорупційним розслідуванням, стали власністю позивача та є основним предметом проведення судового процесу, а також враховуючи, що такі службові урядові документи стають власністю російського ворога України - олігарха Нєстерова та вживаються представниками його активу (Дельта Вільмар) для судових процесів проти патріотів України, є очевидними ознаками диверсійної роботи по перехопленню урядових документів.

Відповідач вказує, що враховуючи факт, що під час судового процесу була викрита шпигунська мережа в Уряді України, яка можливо і передала документи МАКС та інші важливі документи для ворогів України, та з урахуванням вищевикладеного про можливе незаконне викрадання та корупційні схеми передачі документів з Уряду України до ворогів України, відповідач звернувся до Національного антикорупційного бюро України для об'єктивного розгляду та попередження диверсій проти України взяти участь третьою особою у цьому судовому процесі, що б саме в українському суді встановити джерела отримання службових документів і НАБУ отримало докази незаконної передачі документів.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2018 підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та залучити до участі у справі №910/16360/17 Національне антикорупційне бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2018 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання відповідача з підстав, викладених у своїх запереченнях від 11.04.2018, просили залишити його без задоволення.

Відповідно до ч. ч 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи предмет спору у даній справі, представниками відповідача не було надано суду доказів на підтвердження того, що рішення у даній господарській справі вплине на права та обов'язки Національного антикорупційного бюро України.

30.01.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Міністерства юстиції України третьої особою від імені Уряду України, яке обґрунтоване тим, що відповідачем суду надані, але не розглянуті документи про контрабандні потоки пальмової олії на 1 млрд. дол.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2018 підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та залучити Міністерство юстиції України третьою особою від імені Уряду України.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.04.2018 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання відповідача, просили залишити його без задоволення.

Враховуючи предмет спору у даній справі - про захист ділової репутації позивача та спростування недостовірної інформації, розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення його без задоволення з підстав необґрунтованості.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи надані представниками сторін пояснення у справі та враховуючи посилання представників відповідача на документи, які у справі відсутні, для оформлення представникам відповідача систематизованих заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення Міністерства юстиції України третьої особою від імені Уряду України.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 16.05.2018. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко