Ухвала суду № 75769505, 27.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" лютого 2018 р. Справа№ 911/1111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Корсакової Г.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Рацун О.В.

від відповідача: Перечний С.Л.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від прокуратури: Ющенко М.А.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016р. у справі №911/1111/15 (головуючий суддя Конюх О.В., судді Бабкіна В.М., Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс",

третя особа 1 - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль»

за участю Прокуратури Київської області,

про стягнення 61087479,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача основний борг в сумі 47692022,40 грн, 3% річних в сумі 4813227,40 грн та інфляційні втрати в сумі 42357750,45 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Розпорядженням від 13.09.2016р. у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень судді Федорчука Р.В. який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Корсакової Г.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. справу №911/1111/15 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у справі №911/1111/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. поновлено провадження у справі №911/1111/15, призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 14.03.2017р., зобов'язано Відповідача надати докази попередньої оплати вартості дослідження, зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для проведення експертизи та пропозиції щодо визначення судового експерта для відповіді на питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р.

14.03.2017р. Позивачем та Відповідачем до суду подано витребувані додаткові документи, необхідні для проведення експертизи. Відповідач також надав докази попередньої оплати експертизи згідно рахунку №2419 від 28.02.2017р. та запропонував питання, вказане у п.2 ч.2 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016р., поставити для відповіді судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.03.2017р. прокурором у справі заявлено клопотання, в якому останній просив на вирішення експерта поставити додаткові запитання, у задоволенні якого судом відмовлено, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 25.10.2016р. було призначено судову експертизу та визначений перелік питань для проведення експертизи, за якими судовий експерт вже розпочав експертне дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом експертного висновку з матеріалами справи.

15.01.2018р. супровідним листом від 20.12.2017р. №11552/388 Інститут повернув до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1111/15 та направив висновок комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи від 20.12.2017р. №11552/388.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018р. поновлено апеляційне провадження у справі №911/1111/15 судове засідання призначено на 06.02.2018р.

06.02.2018р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.02.2018р. та залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд груп стиль».

У судове засідання представники Третьої особи 1 та Третьої особи 2 на з'явились, про причину неявки до суду не повідомили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Від Позивача надійшло клопотання про виключення зі складу учасників справи прокуратуру Київської області, дане клопотання мотивоване тим, що прокуратура може вступити в справу за своєю ініціативи у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інші суб'єкти владних повноважень, а оскільки спір виник між двома господарюючими суб'єктами які не відносяться до органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи інші суб'єкти владних повноважень, тому в даному випадку прокуратура взагалі не має права приймати участь у розгляді даного спору.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд залишив дане клопотання без задоволення, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено вказаної процесуальної дії.

Відповідачем було подано клопотання про призначення повторної комплексної економічної та товарознавчої експертизи. Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін суд оголошує у судовому засіданні перерву.

Враховуючи викладене, керуючись 8, 50, 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні оголосити перерву до 13.03.2018 року о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Г. Чорногуз

Г.В. Корсакова