Ухвала суду № 75769330, 15.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" січня 2018 р. Справа№ 910/4456/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання - Киниця А.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017

у справі № 910/4456/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 № 570-р

за позовною заявою третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Федосєєв П.С.,

від відповідача: Касяненко І.В., Потапов М.А.,

від третьої особи: Білоус В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2017 (повний текст складено 30.06.2017) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 27.12.2016 № 570-р.; відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариство з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія", Товариства з обмеженою відповідальністю НПП "УКРГАЗГЕОАВТОМАТИКА" до Антимонопольного комітету України в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариству з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" строк на подання апеляційних скарг; апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/4456/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.12.2017, у зв'язку із перебуванням судді Корсакової Г.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 справу № 910/4456/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 прийнято до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Коротун О.М., Яковлєв М.Л.; розгляд справи № 910/4456/17 ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 04.12.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі № 910/4456/17 відкладено на 15.01.2018.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ГПК України).

У відповідності до ст. 32 ГПК України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи відповідно до приписів ст. 270 ГПК України за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

В судове засідання 15.01.2018 з'явились всі представники сторін.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" подано копії клопотання про виклик свідків для допиту та клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи, при цьому останній наголосив, що оригінал клопотання направлено на адресу суду через відділення почтового зв'язку.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" подано копії клопотання про виклик свідка для допиту та клопотання про доручення письмового доказу до матеріалів справи, останній, також, наголосив на тому, що оригінал вказаного клопотання направлено на адресу суду через відділення почтового зв'язку.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Порядок здійснення судом викликів та повідомлень встановлений ст. 120 ГПК України, за змістом якої суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії (огляд доказів, що швидко псуються, неможливість захисту прав особи у випадку зволікання тощо).

Вручення ухвали про виклик свідка або експерта учаснику справи, який подав заяву свідка або експертний висновок, повідомлення такого учасника про дату, час і місце судового засідання, у яке викликається свідок, експерт, вважається належним викликом, повідомленням такого свідка, експерта.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

З огляду на вищевикладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" про виклик свідків.

Керуючись статтями 89, 207, 232, 234, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по справі № 910/4456/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 викликати свідків:

- ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, який проживає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_8, який проживає: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_4;

- ОСОБА_10, яка проживає: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_11, який проживає: АДРЕСА_6.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" забезпечити явку свідків до суду.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по справі № 910/4456/17 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" та Товариства з обмеженою відповідальністю - НПП "Укргазгеоавтоматика" на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2017 викликати свідка: ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_7.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоекологія" забезпечити явку свідка до суду.

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Розгляд справи № 910/4456/17 призначити на 25.01.2018 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Коротун