Ухвала суду № 75769294, 07.08.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.08.2018 справа № 908/2109/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька областьна рішення Господарського суду Запорізької областіухвалене22.06.2018 у м. Запоріжжі об 11:19 год. (повний текст рішення складено та підписано 03.07.2018)по справі№ 908/2109/15-г (суддя – Дроздова С. С.)за позовом до відповідача 1 до відповідача 2 про та за зустрічним позовом до відповідача проПублічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК”, м. Донецьк солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька область Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ визнання недійсним кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.06.2018 по справі № 908/2109/15-г позовні вимоги за первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” про солідарне стягнення 27 408 851,28 дол. США та 11 861 028,28 грн - задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК” на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” заборгованість по кредиту 23 950 000,00 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 3 458 851,28 дол. США, заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 1 913 927,55 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 32 641,21 грн, пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 43 929, 40 грн, пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 259 559,23 грн та 73,080,00 грн судового збору.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” до Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” про визнання недійсним кредитного договору № 20-1741/2-1 від 20.06.2011 - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” на користь Державного бюджету України 1 378,00 грн судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншими учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу за первісним позовом - Публічному акціонерному товариству “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” та відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК”.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, звертаючись до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2018 по справі № 908/2109/15-г, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” повинне сплатити судовий збір в розмірі 111 678,00 грн (73 080,00 грн (судовий збір за подання первісної позовної зяви) х 150% = 109 620,00 грн) + (1 378,00 грн (судовий збір за подання зустрічної позовної зяви) х 150% = 2 067,00 грн), однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів оплати відповідачем 1 за первісним позовом, зазначеної суми судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, в додатках до апеляційної скарги також відсутні такі докази.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов’язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов’язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов’язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб’єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов’язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров’ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов’язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов’язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв’язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв’язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що в порядку ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення” - без руху. Вказаний недолік апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька область на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.06.2018 по справі № 908/2109/15-г – залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 24.08.2018 встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити копію апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк”, м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСТЕК”, м. Донецьк разом з документами, які у них відсутні - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації;

- сплатити судовий збір в розмірі 111 687,00 грн - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК м. Харкові/м..Харків/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206082001; код класифікації доходів бюджету – 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Донецьквуглезбагачення”, м. Селидове, Донецька область що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 – скаржнику; 1 – до справи;

ОСОБА_4, тел.: 702-01-54.