Постанова № 75769256, 08.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/8907/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність №б/н від 01.07.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність №72/11-14 від 17.04.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17 (суддя Петренко Н.Е., повний текст рішення складений 02.04.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром", м.Дніпро

до відповідача: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення 58 412 грн. 18 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" (надалі – ТОВ "Харчепром") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (надалі – КП "Дніпроводоканал" ДМР), в якому просило, з урахуванням поданих уточнень, скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану КП "Дніпроводоканал" ДМР до ТОВ "Харчепром" за результатами перевірки та складення акту від 25.05.2017, оформлену у формі рахунку №56342 від 30.06.2017 у розмірі 58 412 грн. 18 коп. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, та стягнути з відповідача на свою користь суму перерахованих у якості сплати оперативно-господарської санкції грошових коштів у розмірі 58 412 грн. 18 коп.

Позивач вважає застосовану відповідачем оперативно-господарську санкцію такою, що підлягає скасуванню, оскільки, за його твердженням, дослідження були проведені з порушенням норм і вимог діючого законодавства України та з порушенням порядку здійснення відбору та проведення аналізу проб стічних вод.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено; оперативно-господарську санкцію, застосовану КП "Дніпроводоканал" ДМР до ТОВ "Харчепром" за результатами перевірки та складення акту від 25.05.2017, оформлену у формі рахунку №56342 від 30.06.2017, у розмірі 58 412 грн. 18 коп. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, скасовано; з КП "Дніпроводоканал" ДМР на користь ТОВ "Харчепром" стягнуто 58 412 грн. 18 коп. суми, перерахованої у якості сплати оперативно-господарської санкції та 3 362 грн. судового збору.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що нарахований відповідачем платіж та виставлений рахунок за скидання понаднормативно забруднених стічних вод в сумі 58 412 грн. 18 коп. за своєю правовою природою є заходом оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень цього зобов’язання, тобто є оперативно-господарською санкцією, можливість скасування якої встановлена ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України, а тому застосований позивачем спосіб захисту відповідає обставинам справи; наявні порушення відповідачем норм діючого законодавства при відборі проб стічних вод не дають змоги вважати встановленим факт скиду наднормативних забруднень ТОВ "Харчепром".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "Дніпроводоканал" ДМР подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції безпідставно зазначено, що:

- при відборі проб 25.05.2017 відібрана проба для визначення ХСК (хімічне споживання кисню) не була охолодженою до відповідної температури 0-4°С;

- акт аналізу (протокол досліджень складу та властивостей стічних вод) не містить посилань на методику дослідження, національні стандарти, якими керувались спеціалісти при проведенні відповідних аналізів;

- в акті відбору проб зазначено лише єдиний номер проби для всіх досліджень, не вказано її загальний об’єм, не зазначена назва проби, дані про обробку проби;

- відповідачем недотримано температурного режиму;

- зауважено на відсутність відомостей про час проведення досліджень в протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Харчепром" та КП "Дніпроводоканал" ДМР укладено договір № 5292 від 04.06.2015 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (надалі – договір), за умовами якого КП "Дніпроводоканал" ДМР (Водоканал) зобов’язується надавати ТОВ "Харчепром" (Абонент) послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов’язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством. Місцем надання послуг Водоканалом Абоненту є точка розподілу, визначена сторонами в акті визначення точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору).

Відповідно до п. 3.15 договору Абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі. Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться в додатку №4 договору.

Згідно п. 3.16 договору нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб.м стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативного забруднення стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі (п. 3.18 договору).

Відповідно до п. 3.17 договору Абонент зобов’язаний подавати Водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, за формою, наведеною у додатку №5 до договору, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися послуги за договором.

Пунктом 3.19 договору встановлено, що плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об’єм стічних вод, скинутих Абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксоване перевищення допустимої концентрації. У випадку повторного встановлення факту перевищення ДК забруднюючих речовин – три календарних місяця (місяця, у якому відібрана проба і було зафіксовано перевищення ДК, та двох попередніх).

У пункті 4.10 договору зазначено, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення Водоканалу понаднормативними забрудненнями розраховується згідно з Інструкцією №37. Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку.

Відповідно до п. 5.1 договору між Водоканалом та Абонентом встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до Акту визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток №1 до договору) та Генерального плану об’єкту в масштабі 1:500 з нанесенням на ньому водопровідною та каналізаційною мережами та випусками до каналізації водоканалу.

Водоканал має право проводити технічні та профілактичні огляди водопровідних і каналізаційних мереж абонента, знімати контрольні показники приладів і засобів обліку на них та виявляти нераціональне використання води питної (п. 6.1.1 договору).

Відповідно до п. 7.2.5 договору Абонент зобов’язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільних систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення Абонента представників Водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання Води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях Абонента.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині послуг діє до 01.06.2018, а в частині їх оплати – до повного виконання (п.9.1 договору).

Згідно п. 9.2 договору усі правовідносини, що виникають з договору та не врегульовані ним, регламентуються відповідними нормами законодавства України, зокрема Правилами №190, Інструкцією №37, Правилами №37, тощо, а також застосовуваними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

25.05.2017 представниками КП “Дніпроводоканал” складено акт відбору проб стічних вод на підприємстві позивача. Вказаний акт підписано представниками КП “Дніпроводоканал” – інспекторами з якості ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; з боку позивача – начальником відділу екології ОСОБА_7, яким було отримано примірник акту, про що свідчить його підпис (а.с. 45).

В результаті відбору та проведення аналізу проб стічних вод відповідачем виявлено перевищення допустимої концентрацій забруднень у стічній воді підприємства і виставлено рахунок на оплату за скид наднормативних забруднень на суму 58 412 грн. 18 коп.

17.08.2017 позивачем було отримано попередження, що у випадку несплати вказаної нарахованої суми до 20.08.2017, підприємство буде відключено від послуг водопостачання та водовідведення (а.с. 14).

Позивач вказує, що у зв’язку з коротким і обмеженим строком для врегулювання виниклої ситуації та тим фактом, що відключення комунальних послуг для виробничого підприємства є збитковим, він був змушений провести оплату вказаного рахунку для збереження стабільності виробничого процесу.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення коштів за вих.№06-09/17 від 06.09.2017, в якій зазначено, що отримані кошти є безпідставно набутими з боку відповідача та отримав лист-відмову за вих.№800 від 26.09.2017 останнього у їх поверненні (а.с.15-18).

Позивач вважає застосовану відповідачем оперативно-господарську санкцію такою, що підлягає скасуванню, та стверджує, що дослідження були проведені з порушенням норм і вимог діючого законодавства України та з порушенням порядку здійснення відбору і дослідження проб, проти чого заперечує КП "Дніпроводоканал" ДМР, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

В силу приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №129 від 19.02.2015 затверджено "Правила приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" (надалі Правила №129), які регламентують взаємні права та обов’язки Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (далі – Водоканал) та суб’єктів господарювання, загальні вимоги до складу і властивостей їх стічних вод, порядок нарахування плати за скид понаднормативних забруднень у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил №129 Водоканал має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень.

Згідно п. 2.1.6 Правил №129 Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов Договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов’язкова.

Підприємство несе відповідальність за якість стічних вод, які скидає у міську каналізаційну мережу.

Відповідно до пункту 7.2. Правил №129 відбір проб здійснюється з контрольних колодязів (КК), які споруджуються та обслуговуються підприємством.

Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та документів.

Періодичність відбору контрольних проб – не менше, ніж один раз на півроку (п. 7.7. Правил №129).

Відповідно до п.7.11. Правил №129 з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових (контрольних) проб. Ці проби характеризують склад та властивості стічних вод і відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин допустимим. Виявленні в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно п. 7.12 Правил №129 відбір разових проб стічних вод підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у актах, які підписують як представник Водоканалу, так і представник підприємства.

Акти складаються у двох примірниках – для Водоканалу та підприємства. Обов’язково робиться примітка про отримання підприємством свого екземпляру акту.

Такий акт має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (у разі виявлення ДК).

Місцевим господарським судом встановлено, що:

- 25.05.2017 відібрана проба для визначення ХСК (хімічне споживання кисню) не була охолодженою до відповідної температури 0-4 С°;

- акт аналізу (протокол досліджень складу та властивостей стічних вод) не містить посилань на методику дослідження, національні стандарти, якими керувались спеціалісти при проведенні відповідних аналізів;

- в акті відбору проб зазначено лише єдиний номер проби для всіх досліджень, не вказано її загальний об’єм, не зазначена назва проби, дані про обробку проби;

- має місце недотримання температурного режиму;

- в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод відсутні відомості про час проведення досліджень,

що є порушенням відповідачем норм діючого законодавства при відборі проб стічних вод та не дає змоги вважати встановленим факт скиду наднормативних забруднень ТОВ "Харчепром".

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Як зазначається у акті відбору проб від 25.05.2017, при здійсненні відбору проб було використано сумку-холодильник і, відповідно, зазначена проба була охолодженою до температурного режиму 0-4 С°. Окрім того, з розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, який надано позивачем (а.с. 49) вбачається, що перевищення ХСК взагалі не враховувалось при здійсненні розрахунку; величина плати розраховувалась виходячи з показників "завислі речовини та БСК5." З акту відбору проб вбачається, що проби на ХСК та БСК5 було відібрано у дві різні посудини об’ємом 0,5 л.

Щодо відсутності у протоколі досліджень складу та властивостей стічних вод посилань на методики вимірювань, національні стандарти, такий висновок не відповідає матеріалам справи, оскільки в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, в розділі 4, зазначені методики вимірювань та нормативні документи, що були застосовані під час проведення досліджень.

Щодо зазначення лише єдиного номеру проби для всіх досліджень, не зазначення загального об’єму, відсутність даних про обробку проб, то в акті відбору проб від 25.05.2017 у другому стовбці розділу 3 "Паспорт проби" вказаний загальний номер проби 3, проте у стовбці 5 зазначено номери проб на кожний окремий інгредієнт, що підлягає вимірюванню, а саме №№ проб 3.1 - pH, 3.2 - завислі речовини, 3.3 - сухий залишок, сульфати, азот амонійний та ін., 3.4 - хлориди, АПАР, 3.5 - ХСК, БСК5, 3.6 - нафтопродукти, 3.7 - жири. Отже, кожна проба на кожен з показників, що підлягають вимірюванню, пронумерована та про це зазначено у акті відбору проб.

Щодо недотримання температурного режиму, як вже зазначено вище, для зберігання та транспортування відібраних проб стічних вод було використано сумку-холодильник, та відсутні будь-які зауваження з боку позивача з приводу її стану, здатності до охолодження тощо.

Щодо відсутності відомостей про час проведення досліджень в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, форма Протоколу затверджена в додатку №7 до Правил №129 та не передбачає відображення в ньому часу проведення аналізу на кожну хімічну речовину окремо.

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств час зберігання проб у холодильнику зазначається в робочих журналах по виявленню кожного окремого інгредієнта (копії витягів з відповідних робочих журналів містяться в матеріалах справи (а.с. 146-150)). Згідно записів в зазначених журналах, аналізи було проведено в строк, який не відображається на властивостях та якості відібраних стічних вод.

Акт відбору проб стічних від 25.05.2017 представник позивача підписав без будь-яких зауважень з приводу порядку проведення відбору проб тощо, копію акту представник позивача отримав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно нарахована спірна плата за скидання понаднормативного забруднення стічних вод.

Окрім того, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що нарахування Абоненту оплати за понаднормове забруднення стічних вод є оперативно-господарською санкцією, оскільки нарахування такої плати є наслідком неналежного виконання умов договору (п. 7.2.2. та 7.2.8 договору) та Правил приймання стічних вод (пп. 2.4.4.), отже додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням є зобов’язанням, що виникає з договору, а не оперативно-господарською санкцією, можливість скасування якої встановлена ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд погоджується з доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, пов’язані з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, покладаються на ТОВ "Харчепром".

Керуючись ст. 129, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 у справі №904/8907/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради 4 800 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, про що видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду з підстав, встановлених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 09.08.2018).