Ухвала суду № 75769041, 08.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"08" серпня 2018 р. Справа № 916/1516/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

заявника: ОСОБА_1, згідно довіреності від 01.01.2018р.

відповідачів: не з’явились

третьої особи: не з’явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Деніс Фарм” (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Південна,59) від 26.07.2018р. за вх.№4-37/18 про забезпечення позову за матеріалами №916/1516/18 до Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства “Благоустрій Шевченківського району” ОСОБА_2 (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, кімн.301), Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Фінанс Груп” (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 5, офіс 201), Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “ОСОБА_3 Трейд” (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, 148/1, Н/П 257, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Одеської обласної філії КП “Благоустрій Шевченківського району” - Комунального підприємства “Благоустрій Шевченківського району” (фактична адреса: 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 47-В),

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018р. за вх.№4-37/18 від ТОВ “Деніс Фарм” надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку ухвалою суду від 27.07.2018р. призначено до розгляду у засіданні суду на 08.08.2018р. об 11год.30хв. Так, у заяві товариство просить суд: накласти арешт на наступне майно: нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Затонського, буд.1, загальна площа - 63,2кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_1; нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Заболотного академіка, буд.2, загальна площа - 75,2кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_2; нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул.Марсельська, буд. 24, загальна площа - 63,6кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_3; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Затонського, буд.1, загальна площа - 63,2кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_1; нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Заболотного академіка, буд.2, загальна площа - 75,2кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_2; нежитлові приміщення аптеки, розташовані за адресою: Одеська область місто Одеса, вул. Марсельська, буд.24, загальна площа - 63,6кв.м., реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна НОМЕР_3.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ТОВ «Деніс Фарма» зазначає, що є законним власником нежитлових приміщень аптек, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 1; м. Одеса, вул. Академіка Заболотного,2; м. Одеса, вул. Марсельська, 24, які були передані товариством в якості забезпечення виконання кредитних зобов’язань по кредитному договору №393-02-1 від 14.03.2013р. ПП «ПРОГРЕСФАРМ» перед ПАТ «Банк «Київська Русь» у 2013р. (договір іпотеки від 14.03.2013р.). 20.03.2015р. між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» укладено договір про відступлення частини права вимоги №20/03-15/2, за яким ПАТ «Банк «Київська Русь» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» частину права вимоги за кредитним договором №393-02-1 від 14.03.2013р. В подальшому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вказані договори від 20.03.2015р. були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і, як наслідок, відбулась державна реєстрація змін іпотекодержателя з ПАТ «Банк «Київська Русь» на ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» по всім вказаним іпотечним договорам відносно всіх вищевказаних об’єктів нерухомості. 21.03.2015р. тим же нотаріусом внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та замінено іпотекодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_5 відповідно до аналогічних договорів про відступлення прав вимог. 19.03.2018р. ТОВ «ДЕНІС ФАРМА» отримало від ОСОБА_5 повідомлення про відступлення 05.03.2018р. права вимоги на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Будь-яких повідомлень від ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП» щодо заявлення про себе як нового кредитора та іпотекодержателя Позивач не отримував до теперішнього часу.

ТОВ «Деніс Фарма» вказує, що 02.04.2018р. позивачу стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчудження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна про те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40107196 від 14.03.2018р. 13:59:38, державний реєстратор Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» ОСОБА_6, здійснив реєстрацію права власності на приміщення аптеки, розташовані за адресою; м. Одеса, вул.Заболотного академіка, буд. 2, на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». При цьому дата та час державної реєстрації вказано 07.03.2018р. 13:21:21. Підставою виникнення права власності вказано державним реєстратором: договір іпотеки від 14.03.2013р., посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7; договір про внесення змін до іпотечного договору від 05.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7; договір про відступлення права вимоги №05-03/2018-2Я за договором іпотеки від 05.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8

Одночасно, заявник вказує, що реєстрація права власності на інші об’єкти по: вул.Затонського, буд. 1, вул. Марсельській, буд. 24, нерухомості здійснена по аналогічній процедурі.

Крім того, ТОВ «Деніс Фарма» стало відомо з Інформаційної довідки від 06.07.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна про те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40776383 від 24.04.2018р. 10:01:31 державний реєстратор ОСОБА_6 Одеської обласної філії КП «Благоустрій Шевченківського району» здійснив реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення на користь ТОВ «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД». При цьому дата та час державної реєстрації вказано 23.04.2018р. 16:09:06. Підставою виникнення права власності вказано державним реєстратором: ОСОБА_4 приймання передачі нерухомого майна, до статутного капіталу ТОВ «ЛЕКС ФАРМ ТРЕЙД», серія та номер: 1279; 1280; виданий 23.04.2018р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9; Протокол, серія та номер: 20/2-04, виданий 20.04.2018р; видавник: Загальні збори учасників ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП». Реєстрація права власності на інші об’єкти нерухомості по: вул. Затонського, буд. 1, вул. Заболотного, буд. 2, здійснена по аналогічній процедурі.

Крім того, заявник вказує, що він, як власник і іпотекодавець, жодних повідомлень про те, що новий кредитор - ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП» має намір здійснити звернення на предмет іпотеки не отримував як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанова КМУ від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На думку заявника, вищевказані дії відповідачів з названими об’єктами нерухомості щодо проведення таких частих реєстраційних дій (змін власників) підтверджує незаконні їх наміри щодо незаконної реєстрації права власності та ускладнює в свою чергу відновлення порушених прав ТОВ «Деніс Фарма». Окремо, заявник звертає увагу на те, що відповідно до даних Міністерства юстиції України з відкритих джерел йому стало відомо про те, що станом на 02.04.2018р. КП «Благоустрій Шевченківського району» було скасовано акредитацію як суб’єкту державної реєстрації 26.01.2018р., тобто, реєстрацію (перереєстрацію) права власності здійснював реєстратор, який не мав права (достатніх повноважень) вчиняти відповідні незаконні дії в зв’язку із скасуванням його акредитації. Враховуючи очевидний перелік порушень з боку державного реєстратора ОСОБА_6, ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ГРУП», заявник вважає, що відповідачі будуть продовжувати подальшу перереєстрацію прав власності із залученням інших суб’єктів, як потенційних власників та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднитись чи зробитись неможливим виконання рішення суду. Заявник вважає, що належне виконання рішення суду буде можливим, якщо суб’єктний склад учасників даної справи не буде змінений до моменту винесення рішення по справі, що можливо досягти шляхом накладення арешту та заборони проводити відповідні реєстраційні дії по відношенню до спірного майна.

Між тим, положеннями ч.2 ст.136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.4 ст.137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів тощо.

Так, ухвалою суду від 27.07.2018р. №916/1516/18 призначено заяву ТОВ «Деніс Фарма» про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні. Крім того, суд з врахуванням того, що заява ТОВ “Деніс Фарм” обґрунтована тим, що у випадку відчуження майна та/або зміни відомостей державної реєстрації, коло учасників може змінюватись, однак, відповідачем у даній заяві позивачем визначено Державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства “Благоустрій Шевченківського району” ОСОБА_2, фізичну особу, що не відповідає вимогам ст.45, 4 ГПК України, зобов’язав заявника надати нормативне обґрунтування визначення кола відповідачів, до яких заявник має намір подати позов, в забезпечення якого подано дану заяву. Такого обґрунтування заявником не подано.

Також, як вбачається із бази даних АП «Діловодство спеціалізованого суду» та про що зазначив заявник у судовому засіданні 08.08.2018р., ним подано до Господарського суду Одеської області позов до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства “Благоустрій Шевченківського району” ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Фінанс груп”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “ОСОБА_3 Трейд” про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, про визнання права власності на спірні об’єкти нерухомості. За вказаним позовом ТОВ «Деніс Фарма» ухвалою суду від 07.08.2018р. відкрито провадження по справі №916/1592/18.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника, суд встановив, що за іпотечним договором від 14.03.2013р., укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «Деніс Фарма», останнє передало банку в іпотеку три об’єкти нерухомості, а договором про внесення змін до договору іпотеки від 05.02.2015р. надало банку право здійснити відступлення прав за договором іпотеки від 14.03.2013р. та прав вимоги за кредитним договором №393-02-1 від 14.03.2-013р. будь-якій особі без отримання згоди іпотекодавця – ТОВ «Деніс Фарма». Також, п.5.3.1. договору про внесення змін до договору іпотеки від 05.02.2015р. було погоджено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса.

Так, укладаючи із ПАТ «Банк «Київська Русь» іпотечний договір в редакції договору від 05.02.2015р., ТОВ «Деніс Фарма» надав іпотекодержателю достатньо широке коло повноважень, зокрема, щодо відступлення своїх прав на користь інших осіб та можливості звернення стягнення на майно у спосіб, не заборонений законом.

Отже, з огляду на те, що предметом спору №916/1592/18 в тому числі є спір про право на майно, яке набуто третьою особою за результатами звернення стягнення на це майно за виконавчим написом нотаріуса, та з врахуванням того, що такий спір розглядається у судовому порядку, суд не вбачає достатньо обґрунтованим заявником необхідності у вжитті заходів забезпечувального характеру, про які заявник просить суд, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Деніс Фарма» про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Деніс Фарма» від 26.07.2018р. за вх.№4-3718 про забезпечення позову.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 08.08.2018р. та у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Повну ухвалу складено 08.08.2018р.

Суддя І.А. Малярчук