Ухвала суду № 75769034, 08.08.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2018 Справа № 917/498/18

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1) в інтересах держави

до відповідачів: 1. Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 120

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія”, юр. адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка; поштова адреса: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 176

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

2. Комунальне підприємство “Реєстраційно-інвентаризаційна служба” Опішнянської територіальної громади, 38164, Полтавська область, Зінківський район, смт. Опішня, вул. Перемоги, 3Н

Про: (1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 29.11.2017 року №295 “Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)”;

(2) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 17.01.2018 року №10 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” та надання в оренду земельної ділянки”;

(3) - визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 40, 2175 га, кадастровий номер 5323282800:00:006:0130, яка розташована за межами населених пунктів на території Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, укладений 18.01.2018 Миргородською районною державною адміністрацією ( вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавська область, 37600, код ЄДРПОУ 04057451) з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” (юридична адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка, код ЄДРПОУ 31622816), право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано Комунальним підприємством “Реєстраційно-інвестиційна служба” Опішнянської територіальної громади 29.01.2018р. за №24562565.

- скасування рішення про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки;

(4) зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех-Гарантія” (юридична адреса: 37632, Полтавська область, Миргородський район, с. Бакумівка, код ЄДРПОУ 31622816, р/р 26005100137015 в ПОД ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” МФО 331605) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 5323282800:00:006:0130, площею 40,2175 га, яка розташована за межами населених пунктів на території кубинської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвала ГСПО від 08.05.2018р. про повернення в порядку ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України позовної заяви Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави від 03.05.2018р. №100-1736-вих18 (вх. №550/18 від 05.05.2018 р.) була скасована відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018р.

Апеляційною інстанцією розцінено, що прокурор у відповідності до частини першої статті 173 ГПК України об’єднав позовні вимоги, котрі пов’язані як підставами виникнення, так і поданими доказами, які, в свою чергу, ґрунтуються на одних й тих самих фактичних обставинах. Суд же першої інстанції дійшов передчасного висновку про порушення прокурором правил об’єднання позовних вимог, оскільки такий висновок зроблено судом без врахування принципу процесуальної економії, хоча частина 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України такого принципу серед основних засад (принципів) господарського судочинства не містить.

За приписами частини першої ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. І ця ж норма надає саме суду право (а не зобов’язує) на об’єднання кількох однорідних позовних заяв чи вимог, а також на їх роз’єднання.

Поняття ж доказів закріплює ст. 73 ГПК України.

Матеріали справи №917/498/18 з апеляційної інстанції надійшли до ГСПО 01.08.2018р., вх. №301, та внесені до системи автоматичного розподілу за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2018р.

Враховуючи приписи ч. 3 ст.271 ГПК України, відповідно до якої позов в даній справі ХАГС (зі скасування ухвали ГСПО) передано на розгляд до суду першої інстанції, наявні підстави для прийняття позовної заяви Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави від 03.05.2018р. №100-1736-вих18 (вх. №550/18 від 05.05.2018 р.) до розгляду.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 178, 182, 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2018 року на 10 годин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати сторонам:

- Відповідачам: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати як суду, так і позивачу, відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст.167,184 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

- Позивачу-прокурору : подати (як суду, так і відповідачу) у строк до 04.09.2018 р. відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України.;

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, в т.ч. представнику позивача.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).