Ухвала суду № 75768930, 07.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2018 р. Справа № 914/1056/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства “ЛАРА”, м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Львів

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 56488,64грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, (довіреність від 17.05.18);

Відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області звернулося із позовною заявою Приватне підприємство “ЛАРА” до Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості; ціна позову: 56488,64грн.

Підставами позовних вимог Позивач визначає порушення Відповідачем договору про поставки №10 від 08.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.07.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.07.2018р. суд постановив відкласти розгляд справи на 07.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, надала усні пояснення по суті спору та подала заяву про уточнення позовних вимог від 07.08.2018р. (вх.№29420/18).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, проте 23.07.2018р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№27388/18) та 07.08.2018р. (вх.№2090/18) подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, відкладення розгляду справи; у клопотанні також зазначено – не здійснювати розгляд справи без уповноваженого представника Відповідача.

Подані заяви та клопотання судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

З приводу клопотання Відповідача про відкладення про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів (вх.№2090/18) суд зазначає наступне.

Щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.2 ст.252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відтак, в суду відсутні правові підстави до задоволення клопотання Відповідача від 07.08.2018р. вх.№2090/18 про продовження строку підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Щодо відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідач мотивує необхідність відкладення розгляду справи зайнятістю представника Відповідача в іншому судовому засіданні, при цьому зазначаючи, що представник Відповідача зацікавлений бути присутнім при розгляді справи, а тому розгляд справи без участі представника Відповідача, на думку представника Відповідача, порушить право Відповідача на захист та принцип змагальності в господарському процесі.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.07.2018р. Відповідача зобов’язувалось у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); одночасно надіслати (надати) Позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду; крім того, вказаною ухвалою від 18.06.2018р. у справі №913/1056/18 явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи визнавалась обов’язковою та викликано в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи. Ухвала Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.06.2018р. отримана Відповідачем 21.06.2018р., підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на наведене, Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання 03.07.2018р., не повідомив про причини неявки, вимог ухвали щодо подання відзиву не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 03.07.2018р. постановлено: відкласти розгляд справи на 07.08.2018р. о 12год. 40хв., засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх; інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов’язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи; учасникам справи виконати вимоги ухвали суду у даній справі від 18.06.2018р.

Ухвала суду у даній справі від 03.07.2018р. отримана Відповідачем 11.07.2018р., підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, неявка представника Відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідачем ж у клопотанні від 07.08.2018р. вх.№2090/18 не зазначено жодних з підстав відкладення розгляду справи, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.202 ГПК України. Крім того, з врахуванням неявки представника Відповідача в судове засідання 03.07.2018р., суд зазначає, що має місце друга неявка представника, відтак, відсутні підстави до відкладення розгляду справи згідно п.2 ч.2 ст.202 ГПК України.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про відсутність правових підстав до відкладення розгляду справи.

Крім цього суд бере до уваги, що представником Відповідача не надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо участі в іншому судовому засіданні, які представник кладе в основу підстав клопотання.

Також, сторона, в тому числі Відповідач, не обмежена однією особою при здійсненні представництва.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про відсутність та недоведеність Відповідачем поважності причин неявки.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до відкладення розгляду справи, а відтак, в клопотанні слід відмовити.

При цьому суд, з врахуванням приписів ч.3 ст.202 ГПК України зазначає про наявність правових підстав до розгляду справи за відсутності представника Відповідача.

Розгляд клопотання відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 202, 216, 252, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” від 07.08.2018р. (вх.№2090/18) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення розгляду справи відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.