Ухвала суду № 75768679, 06.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 р. Справа № 914/76/18

м.Львів

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача : ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба" від 22.03.2016 р.,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача : ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівська дорожня служба", м.Львів

про: 1. Визнання недійсним на підставі ст.230 ЦК України, у зв"язку з вчиненням під впливом обману з боку ОСОБА_1, письмового договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ "Львівська дорожня служба" від 22 березня 2016 р., укладеного між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем.

2.Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 167 112,00 грн. подвійного розміру збитків та 100 000,00 грн. моральної шкоди, завданих в зв"язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав та ТОВ "Львівська дорожня служба" від 22 березня 2016 р.

3.Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу)",-

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Зарицькій О.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4 - адвокат (ордер серія ЛВ №000524 від 10 січня 2018 р., договір про надання правової допомоги № б/н від 28 листопада 2017р., завірена копія якого у справі);

від відповідача: ОСОБА_5 - адвокат ( ордер серії ЛВ №084473 від 21 лютого 2018 р., договір про надання правової допомоги №05/02\2018 від 05 лютого 2018р. в оригіналі в матеріалах справи);

від третьої особи: ОСОБА_6 - керівник

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів до ОСОБА_2, м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Львівська дорожня служба", укладеного 22.03.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2018 року у справі № 914/76/18 позовну заяву ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Львівська дорожня служба", укладеного 22.03.2016р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (79034, м.Львів, вул.Навроцького,1)

Ухвалою від 19.02.2018 року у справі №914/76/18 повернуто ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву (вх.№272 від 13.02.2018 р.) і додані до неї документи.

З підстав, зазначених в ухвалі від 21.02.2018 року, підготовче засідання було відкладено на 14.03.2018 року на 10:00 год.

Ухвалою від 14.03.2018 року суд зупинив провадження у справі №914/76/18 до вирішення питання про відвід судді Кітаєвої С.Б, матеріали справи було передано на здійснення визначення судді (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018р. заяву про відвід передано для розгляду судді Гоменюк З.П. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2018 року у відводі судді Кітаєвої С.Б. у справі №914/76/18 відмовлено.

Ухвалою від 28.03.2018 року провадження у справі поновлено.

26.03.2018 року до Господарського суду Львівської області поступила заява про відвід судді Кітаєвої С.Б., датована 23.03.2018р., підписана представником відповідача у справі (ОСОБА_2.) ОСОБА_5

Ухвалою від 28.03.2018 року суд зупинив провадження у справі№914/76/18 до вирішення питання про відвід судді Кітаєвої С.Б, матеріали справи було передано на здійснення визначення судді (який не входить до складу суду, що розглядає справу) автоматизованою системою для вирішення питання про відвід судді, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року заяву про відвід передано для розгляду судді Гоменюк З.П. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2018 року у відводі судді Кітаєвої С.Б. у справі №914/76/18 відмовлено; матеріали справи №914/76/18 передано судді Кітаєвій С.Б. для подальшого розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2018 року скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.02.2018 року у справі №914/76/18 про повернення ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви (вх.№272 від 13.02.2018 р.).

Ухвалами від 10.04.2018 року господарський суд: поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів, підготовче засідання призначив на 08.05.2018 р.; прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним), Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м.Львів, про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ «Львівська дорожня служба» від 22 березня 2016 р., укладеного між ОСОБА_1, як продавцем, та ОСОБА_2, як покупцем; про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 167 112,00 грн. подвійного розміру збитків та 100 000,00 грн. моральної шкоди, завданих у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, та зобов'язав учасників справи подати у встановлені судом строки відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2018р. призначено колегіальний розгляд справи №914/76/18 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.05.2018р., членами колегії визначено: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_7 Ухвалою суду від 08.05.2018р. вказаною колегією суддів справу прийнято до свого провадження та підготовче засідання призначено на 06.06.2018р. Ухвалою суду від 05.06.2018р. виправлено описку у п.1 резолютивної частини ухвали суду від 08.05.2018р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 06.06.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, за клопотанням відповідача витребувано додаткові докази та підготовче засідання відкладено на 06.08.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

03.07.2018р. в документообігу суду за вх.№24386/18 зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування в третьої особи додаткових документів та за вх.№24387/18 зареєстровано подану відповідачем відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

27.07.2018р. в документообігу суду за вх.№27892/18 зареєстровано подану третьою особою заяву про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

30.07.2018р. в документообігу суду зареєстровано подану третьою особою заяву про долучення доказів надіслання заяви з додатковими документами іншим учасникам справи та за вх.№27965/18 заяву про зміну фактичної адреси ТзОВ «Львівська дорожня служба» та відповідно, клопотанням про скерування поштової кореспонденції на адресу: 79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі, буд.13 офіс 6. .

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Мазовіти А.Б. у відпустці, 06.08.2018р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого до складу колегії суддів увійшов суддя Матвіїв Р.І.

Позивач та його представник в підготовче засідання 06.08.2018р. з'явилися.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.08.2018р. з'явився, надав усні пояснення по суті поданого раніше клопотання про витребування у третьої особи додаткових доказів, а саме: довідки про оплату засновниками, учасником ОСОБА_1 та іншими учасниками товариства відповідних часток в статутному капіталі товариства, часу такої оплати і осіб, які здійснили таку оплату та завірених копій платіжних документів (банківських виписок), якими підтверджується здійснення оплати засновниками та учасниками товариства відповідних часток в статутному капіталі товариства.

Окрім цього, представник відповідача в підготовчому засіданні подав клопотання (в подальшому зареєстровано в канцелярії суду за вх.№29029/18 від 06.08.2018р.) про витребування у третьої особи договорів підряду, які були укладені з Жовківською міською радою на ремонт вул.Б.Хмельницького в м.Жовкві, з Департаментом міського інженерного господарства Львівської міської ради на влаштування пішохідних та велосипедних доріжок по вул.Шевченка в м.Львові, з підприємтвом «Зелений Гай» на влаштування скверу ім.Папи Івана-Павла ІІ в Сихівському районі в м.Львові; акти приймання виконаних робіт за вказаними договорами; банківські виписки про оплату замовниками за всі виконані ТзОВ «Львівська дорожня служба» в 2016р. роботи; перелік із зазначенням вартості всіх транспортних засобів та дорожньої техніки, інших основних засобів, які були придбані товариством в 2016-2017 роках. Дане клопотання представник відповідача мотивував тим, що інформація вказана у фінансовому звіті ТзОВ «Львівська дорожня служба» за 2016р. не відповідає дійсності, оскільки всі роботи за 2016р., що були виконані третьою особою згідно договорів та актів виконаних робіт, були виконані на суму 8000000,00грн. та повністю оплачені замовниками. Окрім цього, представник повідомив, що звертався із адвокатським запитом до ТзОВ «Львівська дорожня служба» про надання вказаних документів, однак останній їх йому не надав, а на думку відповідача дані документи можуть підтвердити умисел ОСОБА_1 на обман з її боку при укладенні спірного договору та обгрунтування заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди. Відтак, відповідач просив суд клопотання задоволити.

Представник третьої особи в підготовче засідання 06.08.2018р. з'явився, заперечив проти клопотання відповідача про витребування документів, зазначивши, що дані документи не стосуються предмета спору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, відповідно до ч.ч.2.3 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що відповідач позбавлений можливості подати докази, зазначені у клопотанні від 27.06.2018р. (вх.№24386/18) на підтвердження своєї правової позиції з об'єктивних причин, оскільки на скероване ним третій особі 02.07.2018 звернення щодо надання документів, третя особа відповідачу відповіді не надала. Відтак, суд вважає за необхідне дане клопотання про витребування доказів задоволити.

Суд звертає увагу третьої особи - ТзОВ «Львівська дорожня служба» на наступні процесуального закону.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Щодо клопотання відповідача б/н від 06.08.2018р., яке поступило до господарського суду 06.08.2018р. та зареєстровано за вх.№29029/18 про витребування додаткових доказів, то суд не вбачає правових підстав для його задоволення, оскільки дане клопотанняне відповідає вимогам ст.81 ГПК України, зокрема її частини 2. А відтак клопотання відхиляється судом.

Згідно із ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, у тому клопотання відповідача про витребування доказів, зважаючи на необхідність забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.80, 81, 177, 182, 183, 234,235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 27.06.2018р. (вх.№24386/18) про витребування додаткових доказів задоволити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба» (юридична адреса: 79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1; адреса для листування: 79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі, 13, офіс 6):

- довідку про оплату засновниками, учасником ОСОБА_1 та іншими учасниками товариства відповідних часток в статутному капіталі товариства, часу такої оплати і осіб, які здійснили таку оплату;

- належним чином завірені копії платіжних документів (банківських виписок), якими підтверджується здійснення оплати засновниками та учасниками товариства відповідних часток в статутному капіталі товариства.

Третій особі подати до суду в строк до 29.08.2018р. витребовувані у п.2 ухвали документи разом із доказами надіслання належних копій цих документів позивачу та відповідачу за первісним та зустрічним позовами.

3. Підготовче засідання відкласти 05.09.18 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Позивачу (за первісним позовом) в строк до 29.08.2018р: подати заперечення на відповідь на відзив з доказами скерування їх примірника іншим учасникам справи. Явка в підготовче засідання позивача - ОСОБА_1 та повноважного представника позивача - обов'язкова.

5. Відповідачу (за первісним позовом): явка повноважного представника в підготовче засідання - обов'язкова.

6. Третій особі:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду. Явка повноважного представника в підготовче засідання - обов'язкова.

7. Клопотання відповідача від 06.08.2018р. (вх.№29029/18) про витребування додаткових доказів - відхилити.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

9. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015 .

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Мороз Н.В.