Ухвала суду № 75768581, 06.08.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 6/185

Розглянувши заяву б/н від 24.07.2018 Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” (вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”: вул. Гоголя, 24 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

до Державного підприємства “Луганськвугілля” (пров. Приладний, 2 А, м. Київ, 03680)

про стягнення 1557600 грн 00 коп.

Орган виконання судового рішення – Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148)

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від заявника – представник не прибув;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.11.2009 у справі №6/185 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства “Луганськвугілля” на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» борг у сумі 1557600 грн 00 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 15576 грн 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн 00 коп.

23.11.2009 на виконання зазначеного рішення судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 15.03.2012 задоволено заяву №9-183 від 25.01.2012 Державного підприємства «Свердловантрацит» про заміну сторони; замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у справі №6/185 – Державне підприємство «Свердловантрацит», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Ухвалою суду від 02.10.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» №08-106 від 25.09.2015 про видачу дублікату наказу у справі №6/185 та відновлення справи №6/185; відновлено справу №6/185 в такій частині: ухвала про порушення провадження у справі від 28.10.2009, рішення Господарського суду Луганської області від 09.11.2009, ухвала суду від 02.02.2012, ухвала суду від 15.03.2012; видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» дублікат наказу від 23.11.2009 у справі №6/185.

Ухвалою суду від 01.11.2017 задоволено заяву стягувача – ТОВ “ДТЕК Свердловантрацит” за листом від 13.09.2017 про видачу дублікату наказу Господарського суду Луганської області від 23.11.2009 у справі №6/185; видано дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 23.11.2009 №6/185.

27.07.2018 від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» через канцелярію суду надійшла заява б/н від 24.07.2018, в якій заявник просить суд замінити сторону – стягувача у виконавчому проваджені №56686229 з виконання наказу Господарського суду Луганської області №6/185 від 23.11.2009 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля».

Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження за заявою та її розгляд призначено на 06.08.2018.

03.08.2018 від заявника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н та б/д, в яких він зазначив, що первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит») виконав п.3.2 договору відступлення прав вимоги б/н від 22.11.2017 та новий кредитор (Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля») отримав всю необхідну інформацію та завірені копії документів. Що стосується суми на яку було передано право вимоги за договором №522 від 22.10.2004 у виконавчому проваджені №56686229, то ця сума складає 1557600 грн 00 коп. - сума основного боргу за рішенням Господарського суду Луганської області від 09.11.2009.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд встановив наступне.

22.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” (первісний кредитор) та Приватним акціонерним товариством “ДТЕК Павлоградвугілля” (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги перед Державним підприємством “Луганськвугілля” за договором №522 від 22.10.2004, який укладено між Державним підприємством “Луганськвугілля” та Державним підприємством "Свердловантрацит", на суму 3497600 грн 00 коп.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання зобов’язань сторонами за цим договором (п.5.1 договору).

Отже, заявник отримав право грошової вимоги відносно боржника – Державного підприємства “Луганськвугілля” в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов’язанні, зокрема, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

Факт правонаступництва Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” щодо заміни сторони у справі підтверджується змістом укладеного договору відступлення права вимоги б/н від 22.11.2017, за умовами якого новий кредитор приймає право вимоги перед Державним підприємством “Луганськвугілля” за договором №522 від 22.10.2004, який укладено між Державним підприємством “Луганськвугілля” та Державним підприємством "Свердловантрацит", на суму 3497600 грн 00 коп.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Судом враховується, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Також судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги до заявника - Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”, переходять вимоги первісного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” відносно боржника – Державного підприємства “Луганськвугілля”.

Заміна кредитора у зобов’язанні, як і саме зобов’язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов’язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Крім того, відступлення прав стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі № 923/945/13.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги заявника щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині державного мита в сумі 15576 грн 00 коп. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп., розподілених судом за результатами розгляду справи.

Також судом встановлено, що умови договору відступлення права вимоги б/н від 22.11.2017 в частині відступлення заборгованості в сумі 1557600 грн 00 коп. не суперечать закону.

Отже, суд дійшов висновку, що заява б/н від 24.07.2018 Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню частково в частині заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” (вул. Гоголя, 24 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ 37596090) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” (вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 00178353) про стягнення з Державного підприємства “Луганськвугілля” боргу в сумі 1557600 грн 00 коп.

В іншій частині задоволення заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 24.07.2018 Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення (наказу) Господарського суду Луганської області у справі №6/185 з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” (вул. Гоголя, 24 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код ЄДРПОУ 37596090) на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” (вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ 00178353) в частині стягнення з Державного підприємства “Луганськвугілля” боргу в сумі 1557600 грн 00 коп.

3. В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2018 відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.В. Косенко