Ухвала суду № 75768402, 08.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018 р.Справа № 910/4551/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно -

страхова компанія"

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

У засіданні 08.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача відшкодувати сплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2018р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від позивача через відділ діловодства суду надійшли клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи та клопотання про зупинення провадження.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позову та зазначає, що транспортні засоби не могли отримати пошкодження, вказані у Європротоколі (повідомленні про дорожньо-транспортну подію), внаслідок ДТП відповідно до схеми, відображеної у ньому.

Ухвалою від 09.07.2018 р. суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/4551/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2018 р.

11.07.2018 р. від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У підготовчому засіданні 08.08.2018 р. представник позивача підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача заперечив проти проведення судової експертизи з підстав недоцільності її проведення та некоректності поставлених позивачем питань.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань з виплати позивачу страхового відшкодування, сплаченого останнім, у розмірі 50 000,00 грн.

Заперечення відповідача проти позову обґрунтовуються незгодою з вказаними учасниками ДТП у Європротоколі (повідомленні про дорожньо-транспортну подію) даними щодо схеми ДТП та причинно-наслідкового зв'язку між діями учасників та ДТП.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши обставини справи, з урахуванням предмету і підстав позовних вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, для забезпечення повного і всебічного розгляду даної справи.

Відтак, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі експертизи; проведення судової експертизи суд доручає судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати на проведення експертизи покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 11.07.2018 р. про призначення у справі судової експертизи.

2. Призначити у справі №910/4551/18 судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Який механізм контактування транспортних засобів Toyota, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, згідно пояснень учасників ДТП та відомостей з Європротоколу (повідомлення про дорожньо-транспортну подію)?

2) У діях кого з водіїв (учасників ДТП) вбачаються порушення вимог Правил дорожнього руху згідно пояснень учасників ДТП та відомостей з Європротоколу (повідомлення про дорожньо-транспортну подію), з технічної точки зору?

3) Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, знаходишся в причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП?

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО".

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Дану ухвалу та матеріали справи №910/4551/18 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

8. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна