Ухвала суду № 75768195, 08.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2018Справа № 910/6435/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Національного банку України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до Національного банку України про стягнення 18 358,83 грн., за участю представника скаржника (боржника) - не з'явився, стягувача -Німченко Л.В., довіреність № 17-6/09-22/18 від 12.01.18, представника ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 18 358,83 грн. коштів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Національного банку України на користь Київського міського центру зайнятості 18 358 грн. 83 коп. коштів, стягнуто з Національного банку України в дохід спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

14.06.2018 року від відповідача через канцелярію суду надано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2018 року розгляд скарги призначено на 30.07.2018 року.

Представники боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України у судове засідання 08.08.2018 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представників боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.02.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/6435/17 від 17.07.2017 року ВП №55817930 відносно боржника - Національного банку України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 року визнано неправомірними рішення та дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55817930. Визнано неправомірною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 16.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55817930 та зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України повернути Київському міському центру зайнятості наказ №910/6435/17 від 17.07.2017 року.

Проте, незважаючи на вищевказане судове рішення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на підставі заяви стягувача було винесено 29.05.2018 року постанову про закінчення виконавчого провадження №55817930.

Суд вважає такі дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_2 неправомірними з огляду на наступне.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 р. Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 29.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження є незаконними.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи встановлені судом порушення прав та інтересів боржника у справі як сторони виконавчого провадження, доводи скаржника визнаються судом законними та обґрунтованими, а скарга Національного банку України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Національного банку України на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Визнати неправомірними рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 29.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження №55817930.

Визнати неправомірною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України від 29.05.2018 року про закінчення виконавчого провадження №55817930.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.08.2018 року.

Суддя С.О.Чебикіна