Ухвала суду № 75768074, 06.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/70/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 справа № 908/1090/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВЗ-2017” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська, буд. 1)

про визнання відсутнім права власності, витребування майна та визнання права власності

учасники справи:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883, видане 05.10.2015;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 1 від 03.08.2018

До господарського суду Запорізької області 08.06.2018 надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України № 05/1-4609-18 від 24.05.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВЗ-2017” про визнання відсутнім у ТОВ “ЛВЗ-2017” права власності на нерухоме майно, розташоване по вул.. Монастирській, (до перейменування Воровського), 1, у м. Мелітополі, Запорізька область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 447556423107) а саме: 9/10 частин комплексу будівель та споруд, що складається з будівлі Б-3, підвалу під Б-3, рампи до Б-3, навісу “б”, ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, ганка до Б-3, рампи до Б-3, ганка до Б-3, прибудови “б4 -1”, прибудови “б5-1”, надбудови над Б-3, будівлі 3-1, будівлі К-1, прибудови К1-1, будівлі О-1, будівлі П-1, будівлі Р-1, ганка до Р-1, огорожі № 1, воріт, загальною площею 4253,2 кв.м., витребування з чужого незаконного володіння у ТОВ “ЛВЗ-2017” нерухомого майна та визнання за державою в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову прокурор посилався на ст.ст. 16, 388, 392 Цивільного кодексу, ст. 20 ГК України.

Одночасно з позовом подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване по вул. Монастирській (до перейменування Воровського), 1, у м. Мелітополі, Запорізька область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 447556423107), що належить ТОВ “ЛВЗ-2017”.

Ухвалою суду від 11.06.2018 заступнику прокурора Запорізької області у забезпеченні позову у справі № 908/1090/18 відмовлено.

Ухвалою від 12.06.2018 позовну заяву заступника прокурора Запорізької області залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 12.06.2018 у справі № 908/1090/18 позивачем усунуто у встановлений строк, ухвалою суду від 03.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/1090/18, присвоєно справі номер провадження 18/70/18, призначено підготовче судове засідання на 31.07.2018; ухвалою суду від 24.07.2018 підготовче судове засідання перенесено на 06.08.2018.

Прокуратура 03.08.2018 подала до суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «ЛВЗ-2017», а саме об’єкт нерухомості (нежитлову будівлю П-1) загальною площею 64,7 кв.м. по вул. Монастирській (вул. Воровського) буд. 1/6 у м. Мелітополі, Запорізької області. У судовому засіданні прокурор підтримав вказану заяву, просив її задовольнити; також у судовому засіданні прокурор повідомив про зменшення розміру позовних вимог, однак через відсутність доказів направлення іншим учасникам справи копії вказаної заяви та доданих до неї документів не подав її на розгляд суду.

За приписами ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Заява прокуратури про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута судом у передбачений законом строк.

Позивач у судове засідання свого представника не направив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, проте копії ухвал суду від 12.06.2018, 03.07.2018 та 24.07.2018 у справі № 908/1090/18, що направлялася позивачу на його юридичну адресу або рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення до господарського суду Запорізької області, на час розгляду справи, не поверталися.

Відповідач вимоги суду не виконав, у встановлений судом строк відзив не надав; у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його тим, що позивач не отримав ухвали суду у даній справі і не надав пояснень або заперечень у справі, а відповідач не отримав копії позовної заяви з додатками до неї, у зв’язку з чим просив ознайомитися з матеріалами справи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Клопотання відповідача в частині ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено, з інших підстав у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи складність справи, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 908/1090/18, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; учасники справи, присутні у судовому засіданні повідомлені про наступне засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 19.09.2018 о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Зобов’язати учасників справи:

- виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2018;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 12.09.2018;

відповідача:

вдруге запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України надати відзив, копію якого направити/вручити прокурору та позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 22.08.2018;

прокурора; позивача:

- у разі отримання відзиву, надати відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України, копію якої направити/вручити відповідачу, докази чого надати суду у строк до 10.09.2018.

4. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець