Ухвала суду № 75767929, 08.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3159/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

за відсутності в судовому засідання представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.07.2018 Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради (далі - відповідач), у якій заявило вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до договору №2013327 оренди земельної ділянки від 15.08.2013 між Приватним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та Криворізькою міською радою у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою 23.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого судового засідання на 08.08.2018.

24.07.2018 позивач надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

Сторони не забезпечили явку своїх представників у засіданні суду, але 08.08.2018 відповідач на електронну поштову скриньку суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на складність спору та необхідність часу для належної підготовки.

Враховуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про можливість її розгляду за відсутності учасників спору та про те, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 185 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав заяву на стадії підготовчого провадження, а отже наразі розгляд справи по суті не розпочато.

Вказана заява підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого на вчинення процесуальних дій щодо представництва у суді підтверджуються довіреністю від 19.06.2018 № 09/06, виданою генеральним директором ОСОБА_2. Ця довіреність не містить прямої норми заборони подання представником заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно чинному законодавству України генеральний директор, тобто посадова особа, якому надано право від імені юридичної особи представляти її інтереси належить до числа органів юридичної особи, з огляду на що генеральний директор ОСОБА_2 правомірно видав довіреність від імені позивача на представництво інтересів останнього у суді юрисконсульту 1 категорії юридичного відділу ОСОБА_1, тож суд приходить до висновку, що представник наділений відповідними процесуальними правами на підписання вищезгаданої заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а також його охоронюваним законом правам та правам інших осіб, а тому приймається судом.

Слід зауважити, що нормами ГПК України не передбачено встановлення судом підстав, що зумовили подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки це є правом останнього, однак особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При вирішенні питання про розподіл судового збору суд керується наступним.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 4 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи обставини справи та правові норми чинного законодавства України, у суду відсутні підстави для повернення судового збору платнику за подання позову, тож у задоволенні клопотання позивача щодо повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3