Ухвала суду № 75767854, 07.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

07 серпня 2018 р. Справа № 902/159/18

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39402165, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "Крамина" (код ЄДРПОУ 39977758, вул. П.Запорожця, 46-А, м. Вінниця, 21007)

про банкрутство

за участю :

арбітражного керуючого ОСОБА_1

Головного управління ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_2, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Крамина".

Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у даній справі; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до боржника в розмірі 2 903 657,77 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 04.08.2018 року; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; призначено попереднє судове засідання на 07.08.2018 року.

29.05.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло повідомлення №02-30/408 від 24.05.2018 року про результати розгляду вимог, в якому повідомлено про визнання вимог ініціюючого кредитора в частині штрафних санкцій в сумі 3 560 954,57 грн., що були заявлені при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Крамина".

30.05.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов лист № 02-30/423 від 30.05.2018 року, до якого додано реєстр вимог кредиторів у даній справі станом на 30.05.2018 року.

01.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло пояснення №02-30/621 від 30.07.2018 року щодо неможливості проведення інвентаризації майна боржника.

02.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-30/630 від 31.07.2018 року про затвердження реєстру вимог кредиторів та письмовий звіт № 02-30/632 від 01.08.2018 року про повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

03.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт № 02-30/633 від 01.08.2018 року про виконану роботу у даній справі та клопотання № 02-30/644 від 03.08.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника на два місяці.

06.08.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання №02-30/645 від 03.08.2018 року про усунення керівника боржника ОСОБА_3 та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судове засідання 07.08.2018 року з'явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.

Боржник правом участі в судовому засіданні не скористався. Ухвала суду від 11.04.2018 року, що надіслана на адресу боржника, повернута до суду органом поштового зв'язку з відміткою, про те, що адресат не розшуканий.

Відповідно до п 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, враховуючи наведене вище, боржник вважається повідомленим про час і місце розгляду справи судом.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий, зокрема, підтримала клопотання № 02-30/644 від 03.08.2018 року про продовження строку розпорядження майном боржника на два місяці відповідно до положень ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо клопотання арбітражного керуючого, однак просив продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи викладені обставини та наведені положення закону, суд розглянувши клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 про продовження строку розпорядження майном боржника у даній справі, дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідного строку на два місяці.

Також, суд дослідивши звіт розпорядника майна боржника № 02-30/633 від 01.08.2018 року про виконану роботу у даній справі, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12, 18, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-30/644 від 03.08.2018 року.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства "Крамина" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна Приватного підприємства "Крамина") ОСОБА_1 - до 15.10.2018 року.

3. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 02-30/633 від 01.08.2018 року про виконану роботу у даній справі.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);

3 - ПП "Крамина" (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007);

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 331, м. Вінниця, 21028)