Ухвала суду № 75767514, 06.08.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 1-кс/331/3896/2018

Справа № 331/2713/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., прокурора Бичкова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої продавцем у ПП «Кадіров», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, б. 5, кв. 132, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що у травні 2008 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 заснували агентство нерухомості – ТОВ «Аверс-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи – 35924867; юридична адреса – м.Запоріжжя, вул. Фортечна, б. 5, кв. 132). Керівником та підписантом зазначеного підприємства виступила ОСОБА_5, а співзасновницею – ОСОБА_3

У невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаною у сфері ринку нерухомості м. Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, ОСОБА_5 організувала стійке об’єднання, до складу якого залучила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також своїх знайомих, а саме: громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння шахрайства), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (яка є донькою приватного нотаріуса ОСОБА_8 та юрисконсультом-секретарем останньої), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_5 організовано схему відшукання нею та ОСОБА_6 на території м. Запоріжжя об’єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_9 підроблених документів про право власності на ці об’єкти нерухомості, здійснення нотаріального посвідчення правочинів, пов’язаних із зміною, набуттям та припиненням права власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_7, та шляхом подальшого введення ОСОБА_3 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 року (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підшукали об’єкт нерухомого майна – квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, власником якої був громадянин України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1), який помер 17.02.2018.

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об’єкт нерухомого майна а саме довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім’я ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1), які передав ОСОБА_5

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_10, померлого власника квартири за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_11, від якої приховали факт смерті ОСОБА_10 та, ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об’єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_11 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 14.03.2018, близько 16 год. 00 хв., організували нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу об’єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 91, офіс 65.

14.03.2018, в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 (офіс), ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаною щодо факту смерті реального власника зазначеної квартири ОСОБА_10, на виконання спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_5 видаючи себе за супроводжуючого особи похилого віку, т.зв. ОСОБА_10 – невстановлену особу, яка фактично видавала себе за померлого ОСОБА_10, та ОСОБА_7, яка видавала себе за свою матір – приватного нотаріуса ОСОБА_12, повідомили ОСОБА_11 неправдиві відомості про наявність у продавця оформлених у встановленому законодавством порядку документів про право власності на об’єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Центральний, б. 12, кв. 7, та, приховуючи від ОСОБА_11 факт смерті ОСОБА_10, уклали та здійснили нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 (запис у реєстрі №965). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном – грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220 285,04 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_5 розподілила між членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у заздалегідь обумовлених частках.

Крім того, у невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 підшукали об’єкт нерухомого майна – квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, власником якої, згідно даних ТОВ «ЗМБТІ», на підставі свідоцтва про право власності на житло №3117, виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були ОСОБА_13, який помер 26.07.2001 (1/2 частина) та ОСОБА_14, яка померла 21.12.2017 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_15, між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, а саме свідоцтво про право власності на житло № 3117, нібито видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, а також довідку фізичної особи-платника податків на ім’я ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_2), які передав ОСОБА_5

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_15, яка 23.03.2018, тобто після смерті ОСОБА_14, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, будучи обізнаною в недостовірності наданих їй документів та у злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_14 на зазначений об’єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об’єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_9 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_14 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_13, його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_16, згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла 21.12.2017.

16.02.2018 (тобто після фактичної смерті ОСОБА_14С.), із використанням підроблених ОСОБА_9 приблизно у лютому 2018 року документів, зокрема, свідоцтва про право власності на житло № 3117, виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_15 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_14 Після цього в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_14

При цьому ОСОБА_3, будучи достовірно обізнаною щодо факту смерті власниці квартири АДРЕСА_3 К.С., діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_5 підшукувала потенційних покупців вказаної квартири, з метою неправомірної реалізації зазначеного об’єкту нерухомості, а також, замовчуючи про факт смерті ОСОБА_14, здійснювала покази квартири потенційним покупцям, вводячи останніх в оману.

23.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_8 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ТОВ «ХЮГВАРТ» (ЄДРПОУ 41986028), на підставі підробленого акту приймання-передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_14 (яка фактично померла 21.12.2017) до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке зареєстровано 07.03.2018, засновниками якого виступають померла ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (директор ТОВ «ХЮГВАРТ»). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_15 та ОСОБА_7, шляхом обману фактично заволоділа чужим майном – квартирою за адресою: АДРЕСА_2, з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України – шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

31.05.2018р. підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладених обставин, просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 5, кв. 132, у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням на неї обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник, кожен в окремості, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили слідчого суддю встановити заборону залишати місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9, б. 5, кв. 132, у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., посилаючись на те, що ОСОБА_3 працює у ПП «Кадіров» та відповідно графіку роботи не може бути вдома о 21.00 годині та о 07.00.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується зокрема:

-протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_11, яка повідомила, що 14.03.2018 вона придбала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, вартість якої склала 8500 доларів США. Показ даної квартири здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які завірили ОСОБА_11, що з документами на цю квартиру все в порядку та вона вже готова для продажу. Коли потерпіла ОСОБА_11 прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8, там вже чекав невідомий ОСОБА_11 чоловік похилого віку, котрого супроводжувала жінка на ім’я ОСОБА_3, та якого потерпілій представили як ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10 – власника квартири, яку ОСОБА_11 мала намір придбати, причому договір вже був підписаний продавцем, заздалегідь. Коли, через кілька днів після покупки квартири, ОСОБА_11 вирішила замінити там вхідні двері, від сусідів їй стало відомо, що гр-н ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, помер у лютому 2018 року, а, отже, жодним чином продати свою квартиру він не міг. Також сусіди повідомили ОСОБА_11, що у ОСОБА_10 є двоюрідна сестра, котра до сих пір час від часу писала йому листи, які сусіди віддали дільничному. Нотаріальне оформлення купівлі-продажу вищевказаної квартири відбувалося в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 (м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 91). Після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4, потерпіла ОСОБА_11 віддала ОСОБА_5 гроші в сумі 8500 доларів США, котрі ОСОБА_5 розділила на три частини та віднесла до кабінету ОСОБА_7;

-протоколом обшуку від 12.04.2018, який проводився за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_5, під час якого виявлено та вилучено підтверджуючі протиправну діяльність організованої групи осіб документи;

-протоколом огляду від 17.04.2018 документації, яка була вилучена 12.04.2018 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (АДРЕСА_5), та яка стосується операцій з об’єктами нерухомості у м. Запоріжжі;

– протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед пред’явлених фотознімків ОСОБА_3 та пояснила, що це жінка на ім’я ОСОБА_3 (знайома ОСОБА_5), яка була присутня в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_8 (офіс знаходиться на проспекті Соборному, біля кінотеатру «Зірка») як супроводжуюча особи похилого віку, якого представили потерпілій як ОСОБА_10, власника квартири №7 по б-ру Центральному, 12 у м. Запоріжжі та які були присутні під час оформлення договору купівлі-продажу квартири за вказаною адресою;

-матеріалами НСРД, розсекреченими у встановленому порядку, відповідно до яких ОСОБА_3, будучи членом організованої групи, особисто брала участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, можливість переховування від органів досудового розслідування, існування ризиків, передбачені ст. 177 КПК України .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке віднесене діючим законодавцем до категорії особливо тяжкого; має постійне місце реєстрації та проживання, а також місце роботи; не ухиляється від явок до органу досудового розслідування, на виклики слідчого з’являєтьсяся завжди своєчасно.

Застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту унеможливить створення умов для підозрюваної уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним та таким, що підлягає частковому задоволенню клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 годин відносно ОСОБА_3 та покладення на підозрювану обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179,181, 193,194,196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017080060002226 від 19.06.2017 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці, а саме:

- не залишати місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз’яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити строком два місяці, тобто до 05 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

06.08.2018