Ухвала суду № 75766630, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

3 серпня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

ІгнатоваР.М., Юденко Т.М.,

за участю:

секретаря Федчик Т.В.,

прокурора Салкова Р.В.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника ДуньВ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва Буряка О.О. та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду, заступник прокурора міста Києва Буряк О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, в іншій частині вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2016 щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року відносно неї змінити, пом'якшивши їй покарання призначене судом першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3 та про зміну їй запобіжного заходу на тримання під вартою через те, що остання без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.05.2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

На виконання даної ухвали ОСОБА_3. було затримано та доставлено до Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи прокурора, який підтримав клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу на тримання під вартою, пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3. багаторазово викликалася в судові засідання апеляційного суду повістками, однак жодного разу до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В подальшому за клопотанням прокурора апеляційним судом обвинувачену було оголошено у розшук.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переховувалася від апеляційного суду та була оголошена у розшук, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існують юридичні підстави для обрання їй такого запобіжного заходу, а також існує ризик, що обвинувачена продовжить переховуватись від суду та перешкоджати здійсненню апеляційного провадження.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3, інших даних про її особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу середньому розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18 410 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 196, 197, 200 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на тримання під вартою задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор, взявши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою протягом шістдесяти днів до 01.10.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 18 410 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, код ЄДРПОУ 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок 37310016015850) протягом строку дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченій, що особа, до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Оригінал документу, що підтверджує внесення застави має бути наданий Апеляційному суду міста Києва.

З моменту внесення застави обвинувачена вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва Буряка О.О. та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15 годину 20 хвилин 19.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. ІгнатовР.М. Юденко Т.М.