Постанова № 75766507, 02.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи: 760/8250/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5184/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору про користування електричною енергією укладеним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року,

встановив:

у травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати укладеним договір про користування електричною енергією з відповідачем, посилаючись на те, що ПАТ «Київобленерго» було безпідставно відмовлено йому в укладенні договору зі зміною величини електричної потужності.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п 8 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 , ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що він є співвласником жилого будинку АДРЕСА_1. Інший співвласник надав згоду на укладення з ним Договору на електропостачання від його імені. У грудні 2015 р. він звертався до відповідача із заявою про зміну величини електричної потужності до 10 кВт, однак йому було відмовлено у зміні величини електричної потужності. Разом з тим, у відповіді на його звернення до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.02.2016, йому було повідомлено, що ввідний апарат захисту, який встановлений на будинку, розрахований на величину потужності 10 кВт, в тому перешкод для укладення такого договору немає. В зв'язку з цим, позивач просив визнати укладеним Договір на користування електричною енергією між ним та відповідачем з дозволеною потужністю 10 кВт.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, запропонований позивачем проект договору на користування електричною енергією не відповідає Типовому договору.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим по справі обставинам та зроблений з дотримання норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та виходив з положень статей 6, 626, 627, 628, 630, 633, 638 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999.

Як видно з матеріалів справи, позивач є співвласником вказаного жилого будинку і звернувся у грудні 2015 р. до відповідача із заявою про зміну договору, який діяв раніше між ОСОБА_6 та відповідачем і збільшенням величини електричної потужності до 10 кВт, яка раніше становила 1 кВт.

28.01.2016 відповідачем було направлено відповідь на звернення, в якій зазначено, що у разі необхідності збільшення величини приєднаної потужності йому необхідно звернутись з відповідною заявою і отримати нові Технічні умови та виконати умови договору про приєднання.

Представник позивача визнав в судовому засіданні, що позивач не звертався до ПАТ «Київобленерго» з такою заявою і Технічні умови не замовляв.

Регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі визначають Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», ПКЕЕ та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН). Питання щодо приєднання до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32.

Доводи, викладені представником позивача в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не спростовують висновків суду першої інстанції, всі були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. При цьому встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Не може бути підставою для задоволення позовних вимог посилання позивача на той факт, що ввідний апарат захисту розрахований на величину договірної потужності 10 кВт і фактично така потужність ним споживається, оскільки відповідно до ПКЕЕН, споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно п. 1.2 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж договір про приєднання до електричних мереж - письмова домовленість сторін, що є документом встановленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж власника електромереж (далі - договір про приєднання); технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання (далі - технічні умови).

Перешкод для отримання Технічних умов щодо збільшеної величини приєднаної потужності позивачем не наведено.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 07 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді