Ухвала суду № 75765908, 06.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/404/18

Справа № 679/853/18 Головуючий в 1-й інстанції Стасюк Р.М.

Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач Бережний С.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Бережного С.Д.,

суддів Барчука В.М., Кулеші Л.М.,

з участю секретаря Плюти В.С.,

прокурора Никитюка К.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника Процика В.В.,

слідчого Майстрика Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018240080000188 від 01.07.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 липня 2018 року клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. задоволено частково. Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-11.03.2014 року Нетішинським міським судом за ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 296 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки;

-28.07.2017 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу;

-25.10.2017 року Острозьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання по АДРЕСА_1; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов'язання застосовано до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення ухвали до 23 вересня 2018 року включно.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у тому, що 28.06.2018 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Аліна», що по вул.Варшавська, ЗА в м.Нетішин Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_4. Переслідуючи свою корисливу мету, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4, без застосування насильства, шляхом ривка з рук, відкрито, повторно, умисно заволодів його мобільним телефоном марки «Fly», моделі FF282, імей1: НОМЕР_1, імей2: НОМЕР_2, вартістю 568 гривень 51 копійка та сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень.

В подальшому, викраденим в ОСОБА_4 майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме з метою власного збагачення, продав мобільний телефон ОСОБА_5, жителю АДРЕСА_2, за 250 гривень.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 593 гривні 51 копійку.

23 липня 2018 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018240080000188 від 01.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого частково слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що останнім зроблено не було. Також, було враховано, що у підозрюваного є постійне місце проживання та наявна реєстрація місця проживання у м.Нетішин, на утриманні є малолітня дитини, міцні соціальні зв'язки за місцем проживання. Вказано, що стороною обвинувачення не доведено ухилення підозрюваного від з'явлення особи на виклик, а тому немає підстав вважати, що він буде вчиняти новий злочин в майбутньому.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, у зв'язку із невідповідністю висновків суду викладених в ухвалі, її необґрунтованості та незаконності і постановити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказує, що слідчим суддею не обґрунтовано наявність чи відсутність у діях підозрюваного ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Зазначає, що є достатні ризики, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення захисника Процика В.В. та підозрюваного ОСОБА_1 щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Крім того, 25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджений Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки. На даний час Нетішинським міським судом Хмельницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 14 червня 2018 року злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушує покладені ухвалою слідчого судді на нього обов'язки.

Під час перевірки органами досудового розслідування, ОСОБА_1 по місцю проживання не знаходився. В попереднє судове засідання в апеляційній інстанції не з'явився.

Вирішуючи клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який слід обрати підозрюваному, оскільки жоден з інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Нетішинського міського суду від 23 липня 2018 року скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 5 жовтня 2018 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави 50 (п'ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 92050 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Хмельницької області (код ЄДРПОУ 02894190, р/р 37313088002683 в ДКСУ в м.Києві, МФО 820172).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України накласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 5 жовтня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави в визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Хмельницької області, має бути наданий уповноваженій особі державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Нетішинського міського суду Хмельницької області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 уважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний