Ухвала суду № 75765192, 03.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10568/18

н/п 1-кс/766/10557/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря – Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 32018230000000059 внесеного до ЄРДР від 25.05.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.1 КК України.

Заяву обґрунтувала тим, що вона неодноразово викликається до слідчого по даному кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження сфабриковано, інформація яка надається слдіим відносно неї взагалі не відповідає дійсності. Вона зареєстрована та здійснює діяльність як фізична особа підприємець відповідно до норм чинного законодавства. Вважає що слідчим Легким В.Д. проводиться досудове слідство не об’єктивно, що викликають сумніви, щодо неупередженості слідчого у проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні.

Адвокат підтримала заяву, просить її задовольнити.

Слідчий вважали, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_1 щодо упередженості слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені в заяві підстави щодо відводу слідчого не передбачені ст. 77 КПК України, доводи, викладені у заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на зацікавленість та упередженість слідчого під час досудового розслідування, а є тільки припущеннями, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогам ст. 77 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3