Ухвала суду № 75765081, 26.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18692/17

н/п 2-п/766/96/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву приватного підприємства «Інтерком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, задоволений в повному обсязі, стягуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 109681 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 3131239 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 30186 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 861768,04 грн.

11 червня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника відповідача ПП "Інтерком", в якій представник відповідач просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що її, як представника відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд справи, їй не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку із чим вона була позбавлена можливості подати до суду відзив. Вказує, що у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, крім того, в суді наявні цивільні справи щодо визнання недійсними договорів поруки, тощо.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості, задоволений в повному обсязі, стягуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 109681 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 3131239 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 30186 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 861768,04 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу ПП "Інтерком" направлялись судові виклики за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 22, судова повістка про виклик на 29.01.2018 р. отримана представником підприємства ОСОБА_3, та Вороніним про що свідчить їх підпис на поштовому повідомленні про отримання 13.12.2017 р. та 29.12.2017 р. (а.с. 51, 52).

Пояснення представника заявника щодо повноважень директора, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно п. 7.5 Статуту ПП "Інтерком" до компетенції директора ПП "Інтерком" відноситься: зокрема, укладення угод від імені підприємства, вирішення усіх питань діяльності підприємства, що не віднесені до компетенції учасників. Тобто, директор підприємства мав право на укладання та підписання договору поруки.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідача приватного підприємства «Інтерком» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства «Інтерком», про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4