Ухвала суду № 75765074, 06.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/10813/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань - Лисишиної В.І.,

прокурора - С.О. Кондюріна

слідчого - О.О. Шепель

захисника - Шадманова К.Ш.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області С.О. Кондюріним, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Херсон, з середньою спеціально освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, зі слів раніше судимого Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту його фактичного затримання.

Згідно ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018230040002816 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

31.07.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №12018230040002816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Того ж дня, кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.121 КК України.

01.08.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018 Херсонською обласною прокуратурою визначено підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні за відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП.

Так, ОСОБА_3 31.07.2018 близько 08.40 год., знаходячись біля під'їзду №2 корпусу №1 будинку №4 по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_7, вчинене з особливою жорстокістю, яке виразилася у виливанні із банки на останню екстракту сірчаної кислоти, від чого потерпіла отримала хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % III-II ступеню.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_7 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла залишилися жива.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

03.08.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

04.08.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів.

Довідкою з Херсонської обласної клінічної лікарні №627, відповідно до якої, попередній діагноз у потерпілої: хімічний опік обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, 40 %, ІІІ - ІІ ступеня.

Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8, який показав, що проживає з адресою: АДРЕСА_2 на третьому поверсі. ОСОБА_7 знає давно як жительку їх під'їзду. 31.07.2018 близько 08.10-08.15 год. він приїхав додому та заходив до під'їзду. Поряд з дверима під'їзду з лівої сторони знаходиться побутове приміщення мусоропроводу із дверима. Коли він підходив до під'їзду, то з побутового приміщення мусоропроводу через трохи відкриті двері виглядав невідомий чоловік. ОСОБА_8 побачив його обличчя з натягнутою бейсболкою до рівня бровей та одяг. Чоловік на вигляд слов'янської зовнішності, на вид більше 30 років. Середньої тіло будови, обличчя овальне, шкіра обличчя смугла, тобто загоріла; підборіддя загострене, ніс з широкими ніздрями, на обличчі була невелика темна щетина. На голові була бейсболка темного кольору, без написів та малюнків, бейсболка була опущена до рівня бровей. Його очі він бачив в тіні картуза бейсболки, тому йому здалось, що вони темні. Волосся він не бачив, проте бачив довгі, дещо закручені бакенбарди. На ньому була темна (чорна або темно-синя) футболка та бріджи кольору «хаккі» тобто темно зелені. Чоловіка він запам'ятав та зможе впізнати. Цього дня близько 22-ї години, по новинам був репортаж з приводу того, що ОСОБА_7 невідомий облив кислотою. По новинам показували відео з камери спостереження, на якому видно, що пробігав чоловік, якого він впізнав по тілобудові та одязі як чоловіка, якого я бачив в приміщенні мусоропровода перед нападом на ОСОБА_7.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав по обличчю чоловіка, зображеного на фотознімку №2, як чоловіка, якого бачив 31.07.2018 близько 08.10-08.15 год. в приміщенні мусоропровода будинку за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, 4, корп. 1, під'їзд №2. Також впізнав його по одягу та тілобудові, як чоловіка, якого бачив під час перегляду новин по відео із камери відеоспостереження, на якому вказаний чоловік тікав після вчинення злочину. Впізнав чоловіка по рисам обличчя в цілому, а конкретно по формі загостреного підборіддя, широким ніздрям та формі бакенбардів.

Рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Херсонській області, відповідно до якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, останнім часом користувався номером оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1, який з метою конспірації та укриття слідів злочину був відключений з 29.07.2018 по 01.08.2018. Крім того, ОСОБА_3 протягом липня поточного року ночує в адресі своєї звідної сестри - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, за адресою: АДРЕСА_3.

Протоколом обшуку від 03.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» з сім-карткоюНОМЕР_1 та інше, яким постійно користується ОСОБА_3

Протоколом обшуку від 03.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 для виїзду за кордон, 7 футболок чорного та темно-синього кольорів, шорти чорного кольору, 6 пар кросівок чорного кольору, чотири кепки чорного кольору, що належать ОСОБА_3 та інше.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_3 під час обшуку вилучено бейсболу сірого кольору.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10, відповідно до якого останній чув, що 29.07.2018 року, по сусідству з його подвір'ям, де проживає сестра ОСОБА_3, він чув голоси людей і про перебування в цей час сусідвів на морі нічого не знає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи в статусі обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, не одружений, утриманців не має, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, при обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

В судовому засіданні, в якості свідка, була допитана ОСОБА_11 - рідна сестра підозрюваного, яка пояснила, що в період з 27.07.2018 року по 01.08.2018 року вона зі своєю сім'єю, друзями та ОСОБА_3 перебували на морі, а тому ОСОБА_3 не міг вчинити вказаний злочин.

Так як свідок перебуває з підозрюваним в близьких родинних відносинах, до вказаних показів суд відноситься критично та вважає, що вони підлягають перевірці під час досудового розслідування. Тому, на даний час, вони не можуть слугувати доказом, який спростовує докази на підтвердження обґрунтованості підозри.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 01.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______

Ухвала мені оголошена та вручена :06.08.2018 року____