Ухвала суду № 75764768, 08.08.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1712/18

Провадження № 2/654/824/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває об'єднана цивільна справа №654/1712/18 за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей та соціальної роботи з сім'ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дітей.

Від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця її постійного проживання та заборонити ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою - ОСОБА_3, проведенні повного медичного обстеження дитини та лікуванні її в разі потреби.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач за первісним позовом не просто перешкоджає спілкуванні батька з донькою, а також активно намагається створити у дитини негативний образ батька.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті може мати наслідком порушення не тільки його батьківських прав та також порушення принципу змагальності та процесуального рівноправ'я сторін у судовому спорі, а також може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, оскільки може мати наслідком втрату чи погіршення безпосередніх емоційних контактів доньки з батьком, що в подальшому, в свою чергу, може негативно впливати на дитячо-батьківські стосунки різними ускладненнями.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення лозову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до роз'яснення п.п. 2.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень установлених ч. 4 зазначеної статті.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд мас брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві про забезпечення позову позивач посилається на факти перешкоджання йому в спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, що може утруднити або навіть зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, оскільки може мати наслідком втрату чи погіршення безпосередніх емоційних контактів доньки з батьком, підвищення рівня загрози одностороннього психологічного навіювання дитині чужої волі, що в подальшому, також, може негативно впливати на дитячо-батьківські стосунки різними ускладненнями.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розпиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її, до самостійного життя.

Стаття 153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з частинами 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Тому, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 чинити дії щодо перешкоджання ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу суду для відома направити заявнику, а після її виконання копію направити іншим учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Францішко