Вирок № 75764610, 06.08.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/751/18

Провадження №1-кп/649/131/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: прокурора Бєлікова А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2018 року близько 16:30 год. керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшовши через неогороджену земельну ділянку на подвір'я домоволодіння, по АДРЕСА_3, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з фронтону житлового будинку таємно викрав металеву трубу зі слідами корозії довжиною 3,84 м., діаметром 3,5 см. яка була у використанні, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2138-МТ від 23.07.2018 року становить 136 гривень 07 копійок та антеною для аналогового телебачення прямокутної форми у вигляді решітки, посередині якої був прикріплений підсилювач SWA-9999 ANPRE, яка була у використанні та вартість якої становить 131 гривня 67 копійок згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2138-МТ від 23.07.2018 року, що належать ОСОБА_2, після чого розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 267,74 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про примирення, наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Бєліков А.А. не заперечував проти затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання. На момент укладення угоди матеріальні збитки повністю відшкодовані, а тому суд вважає необхідним призначити підозрюваному ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Відповідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: металеву трубу до якої прикріплена антена зі слідами корозії довжиною 3,84 м., діаметром 3,5 см. та антена по типу турба, виробництва Польщі, бувша у використанні, антена для аналогового телебачення прямокутної форми у вигляді решітки, посередині якої був прикріплений підсилювач SWA-9999 ANPRE - необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Угоду про примирення від 31.07.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018230110000246 від 09.07.2018 року, між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення судово - товарознавчої експертизи № 2138-МТ від 23.07.2018 року у розмірі 286,00 грн. (двісті вісімдесят шість гривень).

Речові докази у кримінальному провадженні: металеву трубу до якої прикріплена антена зі слідами корозії довжиною 3,84 м., діаметром 3,5 см. та антена по типу турба, виробництва Польщі, бувша у використанні, антена для аналогового телебачення прямокутної форми у вигляді решітки, посередині якої був прикріплений підсилювач SWA-9999 ANPRE, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко