Ухвала суду № 75763740, 07.08.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/594/18

2/579/301/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

ОСОБА_2 як представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25.07.2018 року о 15 год. 00 хв., обґрунтовуючи свої вимоги територіальною віддаленістю суду, прибуття до якого займає значний час, що вимагає від позивача здійснювати додаткові фінансові витрати на оплату проїзду представника до суду та його проживання в м.Кролевець, оскільки він проживає та працює в м.Суми. Просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 25 липня 2018 року о 15 год. 00 хв., посилаючись на положення ст.212 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Згідно ч. 7 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Судове засідання по справі було відкладено на 25 липня 2018 року на 15 год. 00 хв., вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду електронною поштою 24 липня 2018 року, тобто пізніш як за п’ять днів до судового засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у судовому засіданні, а їх участь є обов'язковою.

Розгляд справи призначено на 23 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Представник позивачки ОСОБА_2 при подачі до суду клопотання не надав підтверджуючих документів про те, що він з об’єктивних причин не міг прибути 25 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. та не може прибути 23 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в судове засідання до Кролевецького районного суду.

Оскільки клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не обгрунтоване мотивами, які заслуговують на увагу суду, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3