Рішення № 7576355, 22.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2009 р. Справа № 27/337-09

вх. № 8314/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Марцонь Д.Г. - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будсервіс" м. Харкова

до ПФ "Успіх", м. Харків

про стягнення 192026,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Будсервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, ПФ "Успіх" заборгованість в розмірі 38759,51 грн. та оплата послуг адвоката в сумі 8000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився жодного разу. Ухвала про порушення провадження по справі та ухвали про відкладення розгляду справи були повернуті до суду з поміткою: "організація вибула".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 29.09.2008 р. між ПФ "Успіх" та ТОВ "Будсервіс" був укладений договір підряду № 29/09/08, відповідно до умов якого, позивач виконав підрядні роботи на суму 655374,40 грн., про що свідчать акти приймання виконаних робіт та довідками про вартість робіт за жовтень 2008 р., листопад 2008 р. та січень 2009 р.

Підрядником роботи по договору були виконані в повному обсязі 10.01.2009 р., що підтверджується відповідним актом.

Замовник свої зобов"язання виконав лише частково.

П. 8.3. договору підряду № 29/09/08 передбачає, що кінцевий розрахунок з підрядником за виконані роботи, замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника протягом десяти банківських днів після закінчення робіт, що підтверджується підписаним сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Отже, кінцевим терміном для замовника по повному розрахунку з підрядником було 20.01.2009 р.

Згідно підписаного сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 30.01.2009 р., заборгованість замовника з оплати виконаних підрядником робіт становила 203266,80 грн. 30.04.2009 р. замовник сплатив на користь підрядника грошову суму в розмірі 50000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 322 Господарського кодексу України передбачає, що за невиконання або неналежне виконання зобов"язань по договору підряду на капітальне будівництво, винна сторона сплачує штрафні санкції. П. 11.3. договору підряду № 29/09/08 від 29.09.2008 р. передбачає, що у випадку прострочення оплати замовником вартості виконаних робіт, замовник сплачує підряднику, якщо підрядник вимагатиме, пеню, виходячи з суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Також ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також позивач просить стягнути з відповідача 8000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Адвокат Коросташевський Михайло Наумович на протязі чотирьох судови засідань з 29.10.2009 р. по 17.12.2009 р. участі у справі не брав, у судових засідань не був присутнім, доказів підготовки ним будь-яких документів по справі до матеріалів справи не надано.

В судове засідання адвокат Коросташевський Михайло Наумович з"явився лише 22.12.2009 р. після того, як в попередньому судовому засіданні судом було поставлено питання про докази фактичного надання ним правової допомоги позивачеві.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази фактичного надання Коросташевським Михайлом Наумовичем послуг адвоката по справі № 27/337-09, отже відсутні підстави для стягнення з відповідача 8000,00 грн., так як не має доказів, що ці кошти є судовими витратами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПФ "Успіх" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 25, оф. 411, код 24128785) на користь ТОВ "Будсервіс" (61000, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 12-а, оф. 48, код 25610426) заборгованість в розмірі 38759,51 грн., державне мито в розмірі 387,59 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 8000,00 грн. з оплати послуг адвоката - в позові відмовити.

Рішення підписано 24.12.2009 р.

Суддя Мамалуй О.О.