Ухвала суду № 75763173, 03.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29379/18

Провадження № 1-кс/761/19972/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л., при секретарі Якимів І.І., за участю старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Одеській області Мальгіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Денисюка О.М., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорногузом О.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції Денисюк О.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорногузом О.Ю., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України, про арешт майна, а саме:

-торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.;

-торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4 867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м);

-готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3 867,6 кв.м.

Заборонити розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати, перетворення та передачі цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження за № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 15 лютого 2008 року між ПАТ «Кредобанк», повним правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», та ТОВ «Укрбудінвест» в особі директора ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 08/05 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого ТОВ «Укрбудінвест» отримало від ПАТ «Кредобанк» грошові кошти у загальному розмірі 14 100 000 грн. з терміном погашення до 13 грудня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Укрбудінвест» за вищевказаним кредитним договором між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Либідь» 15.02.2008 був укладений договір іпотеки, згідно з яким ТОВ «Либідь» передало ПАТ «Кредобанк» в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно торгівельного та готельно розважального комплексу «Либідь Плаза»: торгівельний та готельний комплекс (ІV черга) загальною площею 1059,0 кв.м., торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м., торгівельний та готельний комплекс (VІ черга) загальною площею 275,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 13.07.2004, № НОМЕР_2 від 14.04.2005, № НОМЕР_3 від 03.08.2005).

Крім того встановлено, що 12.04.2012 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради було прийнято рішення № 340 «Про оформлення права власності на торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, за ТОВ «Либідь», згідно з яким розглянувши клопотання TOB «Либідь» про оформлення права власності, торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3574,8 кв.м.», що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, наданій у власність на підставі Державного акта на право власності на землю від 26.12.2002 (серія НОМЕР_4), що належать власнику на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2004, виданою управлінням житлово-комунального господарства зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.07.2004 за реєстраційним № НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2005, виданого управлінням житлово-комунального господарства зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме маймо 14.04.2005 за реєстраційним № НОМЕР_2, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.08.2005, виданого управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме, майно 03.08.2005 за реєстраційним № 1 1610574, свідоцтва про право власності па нерухоме майно від 18.02.2008, виданого управлінням житлово- комунального господарства, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.2008 за реєстраційним № 22170763, що об'єднуються в один окремий об'єкт, вирішено: оформити право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ТОВ «Либідь», Хмельницькому бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності і провести державну реєстрацію вказаного об'єкта.

В подальшому, 28.04.2012 між ТОВ «Либідь» та ПП «ЕН» укладено договір купівлі-продажу торгівельного та готельного комплексу «Либідь Плаза» загальною площею 3574,8 кв.м. по АДРЕСА_1, до складу якого входило нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці, право приватної власності на який зареєстровано за ТОВ «Либідь» Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 13.04.2012 за реєстраційним номером № 36447146.

Таким чином, службові особи ТОВ «Либідь», не бажаючи виконувати зобов'язання за договором іпотеки від 15.02.2008, неправомірно здійснили відчуження предмету іпотеки, що є складовою частиною торгівельного та готельного комплексу загальною площею 3574,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, без згоди іпотекодержателя. Відповідно до протоколу № 19 зборів учасників ТОВ «Либідь» від 16.04.2012 ОСОБА_4 як одноосібним учасником підприємства прийнято рішення про продаж зазначеного вище та іншого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Либідь» та уповноважено директора ТОВ «Либідь» ОСОБА_5 на підпис договору купівлі-продажу.

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 створили ПП «Плаза К» (код ЄДРПОУ 35668461), яке зареєстрували за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 17.

06.10.2011 ОСОБА_6 на підставі протоколу № 5 зборів учасників ПП «Плаза К» припинив свою участь у вказаному підприємстві у зв'язку з передачею його частки у статутному капіталі ОСОБА_4

18.04.2012 ОСОБА_4 на підставі свого рішення № 1 як засновника ПП «Плаза К» відступила всі майнові та немайнові права вказаного підприємства своїй рідній неповнолітній доньці ОСОБА_7

В подальшому, рішенням засновника ПП «ЕН» збільшено статутний капітал ПП «Плаза К» за рахунок внесення до статутного фонду підприємства майна ПП «ЕН», серед якого торгівельний та готельний комплекс загальною площею 3 574,8 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1.

Крім того, наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 72 від 07.03.2014 адресу торгівельного та готельного комплексу загальною площею вже 3867,6 кв.м. по АДРЕСА_1 змінено на АДРЕСА_2; наказом по управлінню № 325 від 29.10.2014 змінено адресу об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3; наказом по управлінню № 166 від 19.06.2015 змінено адресу об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4.

В подальшому встановлено, що 18.06.2014 невстановлена особа звернулася до Хмельницького БТІ з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2014 про витребування інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1, а саме ТГРК «Либідь Плаза» та передачу її представнику ТОВ «Либідь» ОСОБА_8. Вказана невстановлена особа з паспортом на ім'я ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали отримала інвентаризаційну справу, але до суду вказана справа так і не надійшла та до Хмельницького БТІ не була повернута.

Разом з тим, 21.03.2018 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Лісові Гринівці, мікрорайон «Андора» (Житомир-Чернівці 177 км), крім іншого, виявлено і вилучено технічні паспорти на приміщення ТГРК «Либідь Плаза», а саме: торгівельний та готельний комплекс (ІV черга) загальною площею 1059,0 кв.м., торгівельний та готельний комплекс (V черга) загальною площею 1042,0 кв.м., торгівельний та готельний комплекс (VІ черга) загальною площею 275,2 кв.м., торгівельний та готельний комплекс, загальною площею вже 3867,6 кв.м. по АДРЕСА_1, до складу якого входять вищевказані об'єкти нерухомого майна, які знаходяться в іпотеці.

Станом на сьогоднішній день ТОВ «Укрбудінвест» не виконало свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів згідно з кредитним договором № 08/05 від 15.02.2008.

Вказані вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4, фактично заволодівши грошовими коштами ПАТ «Кредобанк» у змові з іншими учасниками ТОВ «Укрбудінвест» та ТОВ «Либідь», не мала на меті їх повернення, що підтверджується подальшими діями, спрямованими на ухилення від повернення кредиту та на унеможливлення звернення стягнення іпотеки як забезпечення виконання грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором.

25.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав № 1322876 від 26.07.2018, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 на теперішній час перебувають у власності: ПП «Плаза-К» (код ЄДРПОУ 35668461). Крім того, об'єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 перебуває в іпотеці на підстав договору іпотеки від 03.05.2017, відповідно до якого іпотекодержателем є ПП «ЕН» (код ЄДРПОУ 38045472), боржником - ПП «Кейт-К» (код ЄДРПОУ 38045467), іпотекодавцем та майновим поручителем - ПП «Плаза-К».

Крім того, нежитлові приміщення торгівельного та готельно-розважального комплексу «Либідь Плаза» під час проведення досудового слідства визнані речовими доказами, а саме: торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.; торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м); готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3867,6 кв.м., оскільки встановлено, що вони були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Денисюка О.М. від 26 липня 2018 року торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.; торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4 867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м); готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3 867,6 кв.м. було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України.

З метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.; торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4 867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м); готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3 867,6 кв.м. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, та оскільки встановлено, що вони були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме майно.

Слідчий Мальгіна А.С. в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.; торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею 4 867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м); готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3 867,6 кв.м., були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою запобігання злочинним посяганням на вказаний об'єкт нерухомого майна під час проведення розслідування, забезпечення його збереження та недопущення подальшого відчуження.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції Денисюка О.М., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чорногузом О.Ю., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240010001906 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-торгівельний та готельний комплекс (ІІ черга - торгівельні приміщення), загальною площею 569,5 кв.м.;

-торгівельний та готельний комплекс (ІІІ черга) загальною площею

4 867,5 кв.м (в тому числі підвальне приміщення пл. 1019,3 кв.м, І поверх - пл. 1290,0 кв.м, ІІ поверх - пл. 1287,1 кв.м, ІІІ поверх - пл. 1271,1 кв.м);

-готельно-розважальний комплекс, загальною площею 3 867,6 кв.м.

Заборонити розпорядження вказаним майном, а також проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, оскільки незастосування цих дій може призвести до зникнення, втрати, перетворення та передачі цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва