Рішення № 7576300, 24.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 45/377-09

вх. № 10095/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - Кривко Т.П., доручення від 23.12.2009 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківназ" в особі Красноградської філії "Харківгаз", м. Красноград

до Піщанська сільська рада, с. Піщанка

про стягнення 1385,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1385,42 грн. боргу, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи тим, що за договором № 106-П на профілактичне обслуговування та поточний ремонт газорозподільних пунктів від 11 грудня 2007 року позивач надав відповідачу послуги по технічному обслуговуванню та поточному ремонту обладнання ГРП, відповідач прийняв надані позивачем роботи, проте оплату їх вартості не здійснив.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 45/377-09 від 09 грудня 2009 року розгляд справи призначено на 24 грудня 2009 року.

Позивач в засідання суду 24 грудня 2009 року не з’явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач в засіданні суду 24 грудня 209 року проти позовних вимог позивача заперечує, про що надав суду відзив на позовну заяву, відповідач зазначає про відсутність коштів, оскільки оплата послуг позивача не передбачена бюджетом, відсутність ліміти.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 09 грудня 2009 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заперечення відповідача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

11 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 106-П згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання по виконанню робіт з технічного обслуговування і поточного ремонту газопроводу низького тиску по вулицям с. Піщанка Красноградського району Харківської області (вул. Кірова - 1,377 км., вул. Полтавська - 0,572 км., вул. Енгельса - 1249 м.), а відповідач зобов’язався приймати виконані роботи за актами виконаних робіт та оплатити їх вартість до 25 числа поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. п 1.1, 2.1,2.4, 2.5, 3.1, 3.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів виконання робіт за період з 01.12.2007 по 31.12.2007 р.; з 01.01.2008 р. по 31.01.2008 р.; з 01.02.2008 р. по 29.02.2008 р. позивач на виконання своїх зобов’язань за договором виконав роботи на загальну суму 1399,35 грн. Вказані акти було підписано між сторонами по даній справі та скріплено печатками.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 3 договору, відповідач розрахунок до 25 числа поточного місяця (згідно актів виконаних робіт) не здійснив.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив відповідачу лист від 24.06.2009 р. за № 713 із вимогою про погашення дебіторської заборгованості в розмірі 1385,42 грн., вказаний лист-вимога був отриманий відповідачем 26 червня 2009 року, проте після отримання вимоги відповідач розрахунок за виконані позивачем роботи не здійснив, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 1385,42 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Піщанської сільської Ради, 63332, Харківська область,с. Піщанка, вул. Леніна (в тому числі з р/р 35428025001931 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЗКПО 04399925) на користь ВАТ"Харківгаз", 61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх (р/р 26002052304481 Харківське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 03359500) 1385,42 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/377-09 підписано 25 грудня 2009 року.