Рішення № 75762527, 20.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69195/17-ц

Категорія 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокуПечерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар Винник С.М.,

справа № 757/69195/17-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1,

заінтересована особа 1: Шоста Київська державна нотаріальна контора,

заінтересована особа 2: Київська міська державна адміністрація,

вимоги заявника: про підтвердження родинних відносин,-

заявник: ОСОБА_1,

представники заявника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є рідним дядьком по лінії матері, а ОСОБА_1 є його рідною племінницею.

Заява обґрунтована тим, що після смерті дядька - ОСОБА_4 заявниця звернулась до Шостої Київської нотаріальної контори, в якій заведена спадкова справа № 232/2017 та прийняла спадщину як спадкоємиця за законом, однак встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявниці необхідно для подальшого оформлення спадкових прав.

В ході судового розгляду заявниця та її представники підтримали подану заяву та просили її задовольнити, з викладених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Шостої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори.

Представник заінтересованої особи - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подавши відзив на заяву та зазначив, що Київська міська державна адміністрація є не належною стороною у справі, просив відмовити у задоволені заяви та провести розгляд справи у відсутності представника державної адміністрації.

Вислухавши заявницю, її представників, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_5,(до шлюбне прізвище ОСОБА_12) померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

30.12.1995 року заявниця вдруге зареєструвала шлюб. Змінивши прізвище від першого шлюбу «ОСОБА_13» на прізвище другого чоловіка «ОСОБА_13», про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про зміну прізвища, ім'я та по батькові (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер рідний дядько заявниці, по лінії матері, ОСОБА_4 (а.с.9), який проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Мати заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були рідними сестрою та братом.

Крім того, рідна мати мами заявниці та дядька (бабуся заявниці) ОСОБА_6, мати заявниці ОСОБА_5, батько заявниці ОСОБА_7, дядько ОСОБА_4 поховані в одному місці на колумбарії Байкового кладовища (а.с.12).

Як зазначає заявниця, після повернення ОСОБА_4 з м. Москва, у 1980 році, останній мешкав в квартирі батьків заявниці, де саме проживала і сама заявниця разом з чоловіком та маленькою донькою, в подальшому, батьки заявниці допомогли придбати ОСОБА_4 однокімнатну квартиру, де він проживав до моменту смерті.

Заявниця зазначає, що після досягнення ОСОБА_4 пенсійного віку, починаючи з 2013 року вона постійно надавала допомогу останньому, а саме: проходити медичне обстеження. Після встановлення діагнозу - рак простати четвертого ступеня, фінансово допомогла зробити операцію. Також, дарувала ОСОБА_4 побутову техніку, посуд, постільну білизну та інше.

Шостою Київською державною нотаріальною конторою 31.03.2017 року заведена спадкова справа № 232/2017 відносно майна ОСОБА_4, заявниця, як спадкоємиця за законом, прийняла спадщину (а.с.10).

08.06.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_8 про вступ його як заінтересованої особи до справи. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/18296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про визнання договору довічного утримання від 03.02.2018 року недійсним. Крім того, ОСОБА_8 в своїй заяві зазначає, що на момент укладення договору довічного утримання померлий ОСОБА_4 зазначав, що родичів він не має, ОСОБА_1 усунув від спадкування уклавши договір довічного утримання, з метою отримання допомоги, яку на момент складання договору він не мав. З матеріалів доданих до заяви ОСОБА_8 вбачається, що заповіт померлий ОСОБА_4 склав на ім»я ОСОБА_1, 28.12.2004 року, посвідчений державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіною О.В., реєстровий запис № 1-6953. Однак, 03.02.2017 року, приватний нотаріус КМНО Худовій Ю.О. прийняв заяву від ОСОБА_4 про скасування заповіту від 28.12.2004 року.

В судовому засіданні 08.06.2018 року відмовлено в задоволенні клопотанні про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 20.07.2018 року повідомила, що вона навчалась з 1954 року з рідною сестрою ОСОБА_14 яка є матір'ю заявниці та знає ОСОБА_1 з народження, підтверджує факт родинних відносин ОСОБА_4, який є рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є його рідною племінницею.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з роз"ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду, знайшов свого підтвердження факт родинних відносин між померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є його рідною племінницею, зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шоста Київська державна нотаріальна контора, Київська міська державна адміністрація про підтвердження родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним дядьком по лінії матері ОСОБА_1, а ОСОБА_1 є його рідною племінницею, ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О.Матійчук