Рішення № 7576248, 21.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2009 р. Справа № 07/338-09

вх. № 8708/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Хижняк В.В. - директор; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сантагро", с. Іванівка, Харківська область

до ПП "Рів"єра-Агро", м. Харків

про стягнення 155383,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро" звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Рів"єра-Агро" (з врахуванням уточнень позовних вимог від 17.11.09 р., що були прийняті судом) 155383,47 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 50 від 21.09.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав.

На адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвал від 29.10.09 р. та від 07.12.09 р. у даній справі, які було направлено на адресу відповідача, з довідками поштового відділення "такої фірми нема" та "адресат вибув".

Копії ухвал суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Риллєва, 60, м. Харків, 61093 у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

04.12.09 р. позивачем надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого станом на 02.12.09 р. відповідач числиться в реєстрі за кодом 3530024 та зареєстрований за адресою: вул. Сумська, 17, кв. 11, м. Харків, 61057, тобто за адресою, що відрізняється від вказаної позивачем у позовній заяві. Позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви на уточнену адресу відповідача. На вказану адресу судом надіслано копію ухвали від 07.12.09 р.

Таким чином судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори № 50 від 21.09.08 р. та № 1 від 10.12.08 р. (а.с. 7-8), відповідно до умов яких продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) визначений договором товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей товар в порядку ат на умовах договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаними договорами виконав належним чином та у період з 29.10.08 р. по 11.12.08 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 341177,67 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 11-22).

Відповідно до п. 2.2 договору № 50 від 21.09.08 р. покупець зобов'язався провести оплату за товар протягом 5 банківських днів.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 50 від 21.09.08 р. виконав неналежним чином, сплативши відповідачу лише 100000,00 грн.

Відповідно до п. 8.1 договору № 1 від 10.12.08 р. покупець зобов'язався провести попередню оплату в розмірі 100% вартості товару. що поставляється, шляхом перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок постачальника чи передачі готівкових коштів в касу продавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку - фактури.

Відповідачем не було здійснено попередньої оплати за вказаним договором, а позивачем не надано доказів направлення відповідачу рахунку - фактури. Таким чином, сторони відступили від умов договору № 1 від 10.12.08 р. щодо строків та порядку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 від 19.03.09 р. (а.с. 24) з вимогою про оплату 155383,60 грн. у 10-ти денний строк.

У відповіді на вказану претензію (а.с. 25), відповідач 155383,00 грн. боргу визнав у повному обсязі.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем, за договорами № 50 від 21.09.08 р. та № 1 від 10.12.08 р. склала 155383,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 155383,47 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 50 від 21.09.08 р. та № 1 від 10.12.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 155383,47 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Рів"єра-Агро" (вул. Сумська, 17, кв. 11, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 35350024, р/р 26001060152756 у від. №2 Харківського ГРУ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро" (с. Іванівка, Вовчанський район, Харківська область, 62521, код ЄДРПОУ 00707490, р/р 26009141333 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 155383,47 грн. заборгованості, 1553,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25 грудня 2009 року.