Рішення № 7576235, 24.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2009 р. Справа № 58/328-09

вх. № 9012/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О., посвідчення № 140 від 25.07.2007 року

першого позивача - не з'явився.

другого позивача - Вінницький М.В., дов. № 38-45юр від 09.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Прокуратури Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13670,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 13670,92 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 3498 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.09.2005 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24.12.2009 року до суду надійшла заява КП "Харківські теплові мережі", відповідно до якої, у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем у розмірі 7000,00 грн., просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 борг за невиконання договірних зобов'язань за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року у сумі 6670,92 грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд оголошує про прийняття заяви позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, 07 грудня 2009 року до суду надійшло пояснення Харківської міської ради, відповідно до якого підтримує позов прокурора в повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01 вересня 2005 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (Споживач) було укладено тимчасовий договір № 3498 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору позивач (Енергопостачальна організація) зобовязався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку №1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п.6.5. договору різниця між заявленою та фактично спожитою енергією мала бути оплачена відповідачем не пізніше як в термін 5 банківських днів з часу отримання рахунку на оплату.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт користування тепловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період, за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаним представниками КП "Харківські теплові мережі" та житлової організації - КП "Жилкомсервіс", в якій знаходиться приміщення відповідача, система опалення якого є єдиною невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії лише частково оплатив утворену заборгованість, внаслідок чого за період з грудня 2008 року по квітень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 6670,92 грн., яка до цього часу не погашена. Доказів на підтвердження оплати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 6670,92 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 26003301968 в Першій філії АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 6670,92 грн. боргу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61058, АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний ___ грудня 2009 року.