Ухвала суду № 75762079, 26.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4401/18

Справа № 754/4832/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

23.04.2018 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

13.07.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження Ренійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №55532483 від 16.01.2018 року до прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

23 липня 2018р. до суду подано заяву ОСОБА_3 про забезпечення позовних вимог, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа Ренійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №55532483 від 16.01.2018 року до прийняття рішення по справі.

Заяву мотивує наступним.

16.01.2018 року відділом Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрите виконавче провадження - ВП №55532483 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О. №3552 від 24.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 136024,02 грн. та накладено арешт на все майно, що їй належить.

Як зазначає позивач ОСОБА_1, на сьогоднішній день існує реальна ймовірність того, що доки вона буде відстоювати свої порушені права у судовому процесі та визнавати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, Ренійським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області майно позивача ПАТ КБ «Приватбанк» буде продано будь-якій іншій особі на власний розсуд на прилюдних торгах.

З огляду на викладені обставини, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно приписів п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О. №3552 від 24.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 136024,02 грн. на підставі якого відділом Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрите виконавче провадження - ВП №55532483, а також вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши відповідність виду забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадження №55532483 від 16 січня 2018 року Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича №3552 від 24.05.2017 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 26.07.2018 року.

Суддя