Ухвала суду № 75761732, 07.08.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/9785/18

Провадження №1-кс/523/2209/18

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Клочкової Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. від 17.07.2018 року, подане у кримінальному провадженні №12018160490002792 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєвим О.К. клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», за яким невстановлена особа 13.06.2018 року, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кишинівська» по пр.Добровольського в м.Одесі, шляхом ривка відкрито викрала сумку ОСОБА_3, із грошовими коштами в розмірі 3700 гривень, мобільний телефон «Самсунг Гелексі С-7» та документи, які належать вказаній особі, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 31150 гривень.

Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_3, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160490002792 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в рамках якого слідчий Касян Т.В. звернулась з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване по вул.Лейпцизькій 15 в м.Києві, із зобов'язанням оператора телекомунікації виготовити на електронному носії інформації щодо телефонних дзвінків imei: НОМЕР_1, в період часу з 23:00 13.06.2018 року до закінчення строку дії ухвали, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати зазначеним у клопотанні вказаному слідчому або оперативному співробітнику за дорученням, цього слідчого.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий Касян Т.В. вказує про те, що означена інформація необхідна для (з клопотання - дослівно) «…встановлення місцезнаходження викраденого телефону…встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення…може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення».

В судове засідання прокурор Євстіфєєв О.К. або слідчий Касян Т.В. та представник ПрАТ «ВФ Україна» не з'явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, застосування до них лише належної правової процедури.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.22 вказаного Кодексу, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання, зокрема, стороною обвинувачення їхньої правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 зазначеного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання слідчого Касян Т.В. або прокурора Євстіфєєва О.К., що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 17.07.2018 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. від 17.07.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєвим О.К. та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160490002792 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: