Ухвала суду № 75761698, 07.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9596/18

Провадження № 1-кс/520/3253/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Позняк А.О., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Позняк А.О., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Левицьким О.А., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480000247 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 27.01.2018 року приблизно о 19:00 год., двоє невстановлених осіб, одягнені в одяг темного кольору та шапки чорного кольору з прорізами для очей знаходячись біля приватного будинку АДРЕСА_3 дочекавшись, поки господарі будинку відключать сигналізацію, шляхом розбою, демонструючи та направляючи ніж у бік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді ударів руками та ногами по тулубу, спричинивши тим самим останньому перелом 9 правого ребра та синець грудної клітки, тобто тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості при цьому погрожуючи ОСОБА_5 предметом ззовні схожим на ніж, проникли до вказаного будинку, та із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, яке виразилось у зв'язуванні рук за спиною зажимами для електричних дротів та заклеюванні обличчя скотчем, заволоділи грошовими коштами в сумі 105000 доларів США, 12000 Євро, та золотими виробами, а саме: золотими злитками, золотими монетами царської чеканки, золотими каблучками, сережками, ланцюжками, печатками), далі діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 в який незаконно позбавивши його волі посадили останнього та разом з ним доїхали до гаражного кооперативу АДРЕСА_4, належного ОСОБА_5, та заволоділи грошовими коштами в сумі 140000 доларів США, які були сховані під бочкою для бензину в двох металевих банках, потім доїхали до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 Після чого, невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли, а автомобіль та потерпілого ОСОБА_6 залишили на вказаному місця, завдавши тим самим останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 28.01.2018 автомобіль НОМЕР_1 повернуто власнику.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що особи, діяли за попередньою змовою, при цьому, двоє знаходились з потерпілими та безпосередньо виконували дії направленні на вчинення злочину, наносили тілесні ушкодження, погрожували потерпілим, позбавили волі ОСОБА_5 заволоділи належним йому автомобілем, грошовими коштами та золотими виробами. В ході допиту потерпілий повідомив, що під час пересування в автомобілі, коли злочинці закрили йому очі та позбавили можливості бачити, він чув, як зазначені особи за допомогою мобільних телефонів постійно підтримували зв'язок з невідомим чоловіком, доповідали про своє місцезнаходження, розповідали про виконані дії, кількість майна яким вже вдалось заволодіти та про плани наступних злочинних дій. В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 та допиту потерпілої ОСОБА_3, встановлено, що злочинці були одягнуті в штани та кофти чорного кольору, на голові маски чорного кольору з прорізами для очей, унеможливлюючи подальшу ідентифікацію за ознаками зовнішності. Розпочато вчинення злочину було в момент, коли потерпілі повернулись додому та відключили сигналізацію на будинку, тобто злочинці були обізнані про її наявність та місцеперебування потерпілих, що не є можливим без спеціальної техніки.

При проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6, де злочинці залишили зв'язаного скотчем та хомутами потерпілого в автомобілі НОМЕР_2, на задньому сидінні зазначеного транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «VIAAN», в контактах якого було збережено три номери мобільних телефонів, з якими абонент мав з'єднання в момент вчинення злочину. В ході досудового розслідування були отриманні відповідні ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки абонентів, які збережені в контактах вилученого мобільного телефону та інформацію про з'єднання абонентів стільникового зв'язку за адресами місць вчинення злочину, руху злочинців та за можливими шляхами відходу. на підставі отриманих ухвал було вилучено інформацію в операторів мобільного зв'язку, яку направлено до УОТЗ ГУНП в Одеській області з метою проведення аналізу. Згідно довідки УОТЗ ГУНП в Одеській області номер яким був обладнаний вилучений мобільний телефон та три номери мобільного телефону, які збережені в ньому, становлять між собою закриту групу: № НОМЕР_4 використовував злочинець, який на задньому сидінні тримав потерпілого. Залишив телефон на задньому сидінні; НОМЕР_5 використовував злочинець, який був за кермом автомобіля потерпілого; НОМЕР_6 не активний з 06.12.2017.

Під час перевірки ІМЕІ на активацію інших карток, встановлено, що в ІМЕІ НОМЕР_7 02.11.2017 приблизно о 19:10 - 19:20, яка судячи з переміщення та активності з'єднань використовувалась для стеження за домоволодінням потерпілого, при цьому працювала в мобільному терміналі НОМЕР_8 була активна до 20:00 27.01.2017, в основному використовувалась для з'єднання в мережі «Інтернет». Також в ході аналізу додатково зафіксовано й інші з'єднання, зі іншими сім-картками та імей-терміналами.

Під час аналізу маршруту пересування потерпілого за два місяці до вчинення злочину, встановлено, що маршрут руху мобільного телефону ІМЕЙ:НОМЕР_9, співпадає з маршрутом руху потерпілого, тобто підготовка та планування вчинення злочину було розпочато в грудні 2017 року.

Управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Одеській області, під час виконання доручення по даному кримінальному провадженню, проведено комплекс заходів оперативного (ініціативного) пошуку, якими встановлено, що до вказаного злочину, може бути причетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 який також можливо причетний до скоєння ряду розбійних нападів на території м. Одеси та Одеської області. Зазначений факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який повідомив, що знаходячись на посаді оперуповноваженого відділу по боротьбі з організованою злочинністю УКР ГУНП в Одеській області, під час виконання посадових обов'язків, йому стало відомо, про те, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_12, в грудні 2017 року, планували вчинення розбійного нападу в районі 16 Станції Фонтанської дороги, на чоловіка похилого віку, який має у власності та пересувається на автомобілі НОМЕР_2.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1, у розмірі 1/1 належить ОСОБА_13 на праві приватної власності.

Так, 02.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.07.2018 (справа № 520/9596/18 провадження № 1-кс/520/3142/18) був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_8, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-Пластикову картку для сім-картки оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» за № НОМЕР_3;

-Банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_10

-Копія аркуша формату А4 з рукописним текстом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримала у повному обсязі. Крім того слідчим було надано постанову про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження, а також заяву про повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна.

Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно долученої слідчим заяви про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до клопотання постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається слідчий, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160480000247 від 27.01.2018 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Позняк А.О., погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Левицьким О.А., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480000247 від 27.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 02.08.2018 року були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8, а саме за адресою: АДРЕСА_2, а саме: на пластикову картку для сім-картки оператора стільникового зв'язку «Лайфселл» за № НОМЕР_3; банківську картку «ПриватБанк» за № НОМЕР_10 копію аркуша формату А4 з рукописним текстом.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Позняк А.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.