Ухвала суду № 75761584, 07.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8660/18

Провадження № 1-кс/520/2747/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_1 в своєму клопотанні просить зобов’язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-1697 від 02.07.2018 року, надати матеріали кримінального провадження № 12018160480001647 від 09.05.2018 року на ознайомлення, з можливістю зняти копій з документів. Тобто заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст.220 КПК України.

10 липня 2018 року, тобто в день надходження скарги до суду та проведення автоматичного визначення слідчого судді, по скарзі ОСОБА_1 було відкрите провадження та розгляд скарги призначено на 12 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин .

Скаржник та відповідна посадова особа Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 12.07.2018 року в судове засідання не з’явились.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Секретар судового засідання намагався повідомити скаржницю про час та місце розгляду скарги, однак остання на телефонні дзвінки за номером, вказаним в скарзі, не відповідала, у зв’язку із чим виклик-повідомлення було направлено на електронну пошту скаржниці (а.с.6-9).

У зв’язку з неявкою в судове засідання скаржниці та відсутністю відомостей про належне її сповіщення про час та місце розгляду скарги, судове засідання було відкладено на 16 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Секретар судового засідання намагався повідомити скаржницю про час та місце розгляду скарги здійснивши дзвінок за номером телефону, вказаним в скарзі, однак остання відмовилась вислухати зазначену інформацію та поклала слухавку, про що секретарем було складено відповідний акт, а виклик-повідомлення було направлено на електронну пошту скаржниці.

Разом з тим, відповідно до доповідної записки від 12 липня 2018 року секретарем судових засідань в приміщенні Київського районного суду міста Одеси в присутності інших осіб було вручено повістку скаржниці про виклик до суду на 16 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Однак, скаржник вдруге в судове засідання не з’явилась, подавши 16 липня 2018 року до суду заяву про відвід слідчому судді Чаплицькому В.В. у зв’язку із чим розгляд скарги не відбувся, а судове засідання було відкладене.

02 серпня 2018 року скаржниця подала до суду заяву про повернення скарги, мотивуючи свою заяву тим, що у зв'язку із неналежною організацією судового процесу по справі призвело до порушення строку її розгляду, а також тотожна скарга була подана до суду повторно і по суті розглянута іншим суддею.

Крім того, в цей же день, 02 червня 2018 року скаржницею до суду подано заяву про закриття провадження у розгляді заяви про відвід слідчому судді Чаплицькому В.В., яка була задоволена та ухвалою слідчого судді від 02 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В. залишено без розгляду.

02 серпня 2018 року, тобто в день постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси Чаплицького В.В., слідчим суддею було призначено розгляд скарги ОСОБА_1 на 07 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, про що секретарем повідомлено учасників провадження за скаргою.

07 серпня 2018 року в судовому засідання скаржниця наполягала на поверненні скарги.

Відповідна посадова особа Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та прокурор 07.08.2018 року в судове засідання не з’явились.

Дослідивши скаргу, заяву про повернення скарги та заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов’язання припинити дію; зобов’язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі подання скаржником заяви про повернення скарги, в якій скаржник зазначає про те, що тотожна скарга вже розглянута по суті іншим слідчим суддею.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П.15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, слідчий суддя наголошує, що подання заяви про повернення скарги, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а тому, враховуючи, що нормами КПК України не передбачено можливості повернення скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, не вирішуючи скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.