Ухвала суду № 75761296, 02.08.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

02.08.2018

Єдиний унікальний № 497/905/18

Провадження № 1-кп/497/98/18

УХВАЛА

про виправлення описки

02.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

без участі сторін,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за №12018160270000260 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2,3 КК України, та їй було призначене покарання відповідно до вимог ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України - з випробуванням - строком на 2 роки.

Після відправлення тексту вироку до державного реєстру судових рішень з'ясувалося, що в четвертому абзаці мотивувальної частини вироку помилково не зазначено у кваліфікації дій засудженої, що її дії кваліфіковані не тільки за ч.3, а й за ч.2 статті 185 КК України, хоча сама кваліфікація виписана правильно - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, що потребує виправленню ухвалою суду.

Крім того, у п'ятому абзаці резолютивної частини вироку виникла технічна описка: а саме, неправильно вказано, що на орган пробації покладено обов'язок здійснювати нагляд за засудженою "протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.", замість правильного "протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку", що вбачається з тексту самого вироку - з резолютивної частини, оскільки судом випробувальний строк засудженій встановлений саме 2 роки.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивної частини вироку вищезазначеного вироку дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити вказану помилку у п'ятому абзаці резолютивної частини вироку.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці мотивувальної частини та п'ятому абзаці резолютивної частини вироку Болградського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_1 (справа №497/905/18, провадження №1-кп/497/98/18) наступним чином:

абзац четвертий мотивувальної частини вироку вважати правильним та читати як "Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст.185ч.ч.2,3 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення";

- п'ятий абзац резолютивної частини вироку вважати правильним та правильно читати, що "Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої, – обов’язок: здійснювати нагляд за засудженою ОСОБА_1, – що звільнена від відбування покарання з випробуванням, – починаючи з дня набрання цим вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Кравцова