Ухвала суду № 75760800, 08.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/14782/17

провадження № 2/520/17/18

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

(скорочена)

08.08.2018 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та пропозиції представника відповідача ОСОБА_4 щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_2, Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 будівельні роботи та споруда, збудована відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (один) - на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючим нормам протипожежної безпеки та нормам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які пошкодження належної позивачці ОСОБА_1 квартири під АДРЕСА_2 виникли та можуть виникнути внаслідок спорудження відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 окремо стоячої споруди за адресою: АДРЕСА_2 (один) - на місці раніш розташованої літньої кухні під літ. «В»?

3.Чи має споруджена відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6, на місці раніше розташованої літньої кухні під літ. «В» окремо стояча споруда за адресою: АДРЕСА_2 (один) негативний вплив на примикаючий до даної споруди сарай площею 11.3 кв.м., який знаходиться в користуванні позивачки ОСОБА_1? В чому цей вплив проявляється?

4.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення негативних наслідків щодо належної позивачці ОСОБА_1 квартири під № 2 (два) будинку під № 1 (один) по АДРЕСА_2 внаслідок спорудження відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 окремо стоячої споруди за адресою: АДРЕСА_2 (один) - на місці розташованої літньої кухні під літ. «В»?

5.Чи відповідає існуюча будівля літньої кухні літера «В» по АДРЕСА_2 діючим архітектурним, будівельним, санітарним та протипожежним нормам?

6.Чи має негативний вплив існуюча будівля літньої кухні літера «В» по АДРЕСА_2 на будівлі, які належать на праві власності ОСОБА_1 по АДРЕСА_2

7.Чи можливе приведення до попереднього стану будівлі літньої кухні літера «В» по АДРЕСА_2, у випадку встановлення експертом факту проведення реконструкції даної будівлі, без завдання шкоди літній кухні?

8.До якого типу робіт (реконструкція, новобудова, тощо) відносяться роботи, проведені на місці розташування літньої кухні «В» по АДРЕСА_2

9.До якого типу будівлі (кухня, житловий будинок, котедж, тощо) на час проведення експертизи можна віднести споруду на місці розташування літньої кухні «В» по АДРЕСА_2

10.Рік початку проведення робіт (реконструкції, новобудови, тощо), у результаті яких була зведена споруда (по типу, встановленому при відповіді на пункт 9 питань) на місці розташування літньої кухні «В» по АДРЕСА_2

11.Чи можливе проведення реконструкції, перебудови існуючої споруди на місці розташування літньої кухні «В» по АДРЕСА_2 для усунення порушень вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, діючих норм протипожежної безпеки та норм Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, у випадку встановлення порушення таких норм?

12.Яка ступень готовності споруди на місці розташування літньої кухні «В» по АДРЕСА_2

Оплату за проведення експертизи за питаннями під №№ 1-4 покласти на ОСОБА_1 (65037, АДРЕСА_1) - представник ОСОБА_3 тел.: НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи за питаннями під №№ 5-7 покласти на ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2; 65037, АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_3).

Оплату за проведення експертизи за питаннями під №№ 8-12 розподілити між сторонами в рівних частках.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Роз'яснити експерту, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт повинен невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у цивільній справі № 520/14782/17 зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 520/14782/17 направити для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Встановити строк виконання ухвали - протягом тридцяти днів з дня одержання доказів оплати експертизи.

Зобов'язати експерта у випадку неможливості провести експертизу у встановлений судом строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня встановлення відповідних обставин.

Копію ухвали направити відсутнім у судовому засіданні учасникам справи - до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.