Ухвала суду № 75760643, 07.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
07.08.2018
Номер справи
520/6251/18
Номер документу
75760643
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 520/6251/18

Провадження № 1-кс/520/3256/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Гробован О.С., слідчого Позняк А.О., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480001766 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2018 року з 23:40 годині до 01:00 годині 18:05.2018, троє невстановлених осіб, через бетонну огорожу проникли на територію двору будинку № 165\7, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, та шляхом відтиску металопластикового вікна, проникли в приватне домоволодіння, в якому, застосувавши насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке виразилось у притисканні голови до ліжка, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 8100 доларів США, 30500 гривень, золотими виробами, чим заподіяли збитків матеріальної шкоди у великих розмірах, після чого з місця вчинення правопорушення зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

За вказаним фактом, 18.05.2018 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 12018160480001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, а саме огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165/7, встановлено, що домоволодіння потерпілої має два поверхи та нульовий поверх (підвал), однак обстановка була порушена лише в спальні та робочому кабінеті ОСОБА_3 Також в ході огляду встановлено, що один із злочинців зайшов до будинку через вікно, та відчинив двері своїм співучасникам, тобто вони були обізнані про те, що зсередини двері можна відчинити без ключа, за допомогою вмонтованої ручки.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що злочинці звертались до неї на ім’я та по-батькові, не виражались у грубій формі по відношенню до неї. Під час допиту потерпіла повідомила, що окрім трьох осіб які проникли безпосередньо до її кімнати, в домоволодінні знаходився ще один, четвертий чоловік, який до неї не заходив, а стояв біля вхідних дверей, обличчя якого вона не розгледіла через те, що в будинку було вимкнене світло, унеможливлюючи впізнання за ознаками зовнішності.

Управлінням карного розшуку Головного управління Національної поліції України в Одеській області, під час виконання доручення по даному кримінальному провадженню, проведено комплекс заходів оперативного (ініціативного) пошуку, яким встановлено, що до вказаного злочину, може бути причетний ГукасянОганезСаветович, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який також можливо причетний до скоєння ряду розбійних нападів на території м. Одеси та Одеської області. Зазначений факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який повідомив, що знаходячись, йому стало відомо, про те, що ОСОБА_5. спільно з ОСОБА_6, планували заволодіти грошовими коштами громадянки яка мешкає в приватному будинку в м.Одеса на вул. Фонтанська дорога.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_2, відсутнє, зазначена адреса не зареєстрована за жодною особою, в базі даних відомості відсутні.

Так, під час проведення санкціонованого обшуку, 02.08.2018у кв. № 8, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 22, було виявлено та вилучено пристрій А-1626028; вимірювальний пристрій в корпусі зеленого кольору, з маркуванням № Ф 1617567 з дротом; шолом нічного бачення з маркуванням SHB-S7A YШТ 6290; ікону.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримали у повному обсязі. Крім того слідчим було надано постанову про визнання тимчасово вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження, а також заяву про повідомлення власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна.

Власник майна в судове засідання не з’явився, згідно долученої слідчим заяви про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту майна був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з долученої до клопотання постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, тимчасово вилучене майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звертається слідчий, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018160480001766 від 18.05.2018 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, наявність необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні №12018160480001766 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на речі, які 02.08.2018 року були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку АДРЕСА_3, в якій мешкав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- пристрій А-1626028, в пластиковому корпусі з маркуванням 3Д5;

- шолом нічного бачення з маркуванням SHB-S7A YШТ 6290;

- вимірювальний пристрій в корпусі зеленого кольору, з маркуванням № Ф 1617567 з дротом;

- ікону.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75760643 ?

Документ № 75760643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 75760643 ?

Дата ухвалення - 07.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75760643 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75760643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 75760643, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 75760643, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 07.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 75760643 відноситься до справи № 520/6251/18

Це рішення відноситься до справи № 520/6251/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 75760640
Наступний документ : 75760654