Ухвала суду № 75760585, 24.07.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/6508/15-к

1-кп/703/13/18

УХВАЛА

24 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

з участю прокурора Остапенко Ю.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Волосовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Волосовського В.В. про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України у кримінальному провадженні №12015250000000305 від 15 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12015250000000305 від 15 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Волосовський В.В. заявив клопотання про повторне надання органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України судового доручення.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015250000000305 від 15 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України проведено не повно, оскільки під час проведення такого не з'ясовано хто саме з працівників СБУ отримував кошти в сумі 12000 гривень для проведення НСРД у вказаному провадженні, не прослідковано рух коштів, які були потім зараховані на карту ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 Крім того, не встановлено чи була підключена у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» послуга «Мобільні гроші» на абонентський номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року, та чи користувалась такою у вказаний період. Відсутність вказаної послуги фактично виключає можливість використання коштів на власний розсуд, окрім оплати за користування засобами зв'язку. Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 30 травня 2016 року надавалося доручення органу досудового розслідування направлене на встановлення вищевказаних обставин, однак таке до даного часу не виконано.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.А. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, захисника обвинуваченої, обвинувачену та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 травня 2016 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просив надати доручення органу досудового розслідування з метою: встановлення працівника УСБУ у Черкаській області, якому видавалися грошові кошти для проведення НРСД у даному кримінальному провадженні; витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, за період з 23 липня 2015 року по 23 серпня 2015 року з визначенням залишку коштів на рахунку станом на 00 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року; витребувати з ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53а, м. Київ, 03113) інформацію чи була підключена послуга «Мобільні гроші» на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року, що це за послуга, порядок її використання, якщо так, витребувати інформацію щодо користування даною послугою за вказаний період.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. від 30 травня 2016 року вищевказане клопотання захисника обвинуваченої було задоволено та доручено органу досудового розслідування провести процесуальні дії зазначені у вищевказаному клопотанні терміном до 13 червня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодний пункт вищевказаної ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області органом досудового розслідування не виконаний.

При цьому, відповідно до листа №6032/з від 30 березня 2017 року начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ПрАТ «Київстар» ОСОБА_6 адресованого прокурору відділу прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.А., останню повідомлено, що суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І. у справі №703/6508/15-к було винесено ухвалу про витребування доказів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар». Резолютивною частиною вказаної узвали визначено строк її дії до 13 червня 2016 року. З моменту винесення вказаної ухвали до закінчення строку її дії 13 червня 2016 року посадові особи за інформацією, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» не зверталися.

Крім того, листом №20.1.0.0/7-20170317/1090 від 17 березня 2017 року спеціаліст з правового захисту ГО ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 адресованого прокурору прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.А., останню повідомлено про те, що стосовно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року на її адресу направлено відповідь від 13 червня 2016 року за №30.1.0.0/2-20160905/1034. На теперішній час до Банку дозволу власника або рішення суду на розкриття інформації по картковому рахунку №НОМЕР_1 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що орган досудового розслідування якому доручено виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2016 року жодних дій направлених на її виконання не вчиняв, в зв'язку з чим слід повторно надати таке доручення.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 та п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III вказані слідчим відомості, доступ до яких необхідно отримати, відносяться до банківської таємниці.

Суд вважає, що захисником Волосовським В.В. доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та враховуючи, що документи, які зазначені в клопотанні захисника можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 333, 395 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Волосовського В.В. про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України у кримінальному провадженні №12015250000000305 від 15 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Доручити прокуратуру прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.А. як органу досудового розслідування провести наступні процесуальні дії:

- встановити працівника УСБУ у Черкаській області, якому видавалися грошові кошти для проведення НРСД у кримінальному провадженні№12015250000000305 від 15 липня 2015 року;

- витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про рух коштів по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, за період з 23 липня 2015 року по 23 серпня 2015 року з визначенням залишку коштів на рахунку станом на 00 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року;

- витребувати з ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53а, м. Київ, 03113) інформацію чи була підключена послуга «Мобільні гроші» на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року, що це за послуга, порядок її використання, якщо так, витребувати інформацію щодо користування даною послугою за вказаний період.

Надати прокурору прокуратури Черкаської області Остапенко Юлії Анатоліївні або іншим працівникам поліції чи Служби безпеки України за її дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучення (здійснити їх виїмку) в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме інформацію про рух коштів по картці ПАТ КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, за період з 23 липня 2015 року по 23 серпня 2015 року з визначенням залишку коштів на рахунку станом на 00 годин 00 хвилин 23 липня 2015 року.

Відомості знаходяться в ПАТ «ПриватБанк», що розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, в м. Дніпро, який зобов'язати створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - зазначеної інформації в приміщенні філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ «ПриватБанк», що розташований по вул. Байди Вишневецького, 40, в м. Черкаси.

Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.

Надати прокурору прокуратури Черкаської області Остапенко Юлії Анатоліївні або іншим працівникам поліції чи Служби безпеки України за її дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме до інформації чи була підключена послуга «Мобільні гроші» на абонентський номер НОМЕР_2 в період з 01 січня 2015 року по 01 серпня 2015 року, що це за послуга, порядок її використання, якщо так, витребувати інформацію щодо користування даною послугою за вказаний період, з можливістю їх вилучення.

Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов'язати прокурора за результатами виконання судового доручення виконати вимоги ст.290 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали суду до 24 вересня 2018 року.

Попередити уповноважених на виконання цієї ухвали службових осіб про наслідки невиконання судового рішення, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська