Ухвала суду № 75760571, 31.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9575/18

Провадження № 2-а/520/430/18

УХВАЛА

31.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про анулювання паспорту прив’язку тимчасової споруди № 01-06/1042, площею 8,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 14/3; скасування рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про розірвання договору № ТС-921/15 щодо надання твердого покриття, площею 8,0 кв. м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 липня 2018 року зазначений адміністративний позов переданий судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Разом з адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди – кіоску, загальна площа твердого покриття 8,0 кв. м), що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 14/3, та заборонити представникам Виконавчого комітету Одеської міської ради та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди – кіоску, загальна площа твердого покриття 8,0 кв. м), що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 14/3 до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що на підставі рішення про розірвання договору № ТС 921/15 Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення про демонтаж цієї споруди, яка є предметом договору, та демонтаж цієї споруди ускладнить виконання ймовірного рішення суду.

Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя вважає, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки на підставі рішень, що на цей час оскаржуються, Виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення про демонтаж цієї споруди, яка є предметом договору, та демонтаж цієї споруди ускладнить виконання ймовірного рішення суду.

Керуючись ст. 150, 151, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення – задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж тимчасової споруди – кіоску, загальна площа твердого покриття 8,0 кв. м), що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 14/3.

Заборонити представникам Виконавчого комітету Одеської міської ради та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди – кіоску, загальна площа твердого покриття 8,0 кв. м), що розташоване за адресою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, 14/3 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома.

Копію ухвали суду надіслати до виконання Виконавчому комітету Одеської міської ради.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцяти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.