Ухвала суду № 75760558, 02.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2315/18

1-кс/703/601/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту на майно

02 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. , при секретарі судового засідання Римському Д.І., за участі слідчого Пашковського О.О., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О. про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Красіним В.О. звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: шість металевих цистерн, об'ємом близько 60 тон кожна, три заготовки металевих цистерн, вагон-цистерну на залізничній колії, металеві кутники розмірами 63х63 в кількості 5 штук, довжиною близько 6 метрів кожен, металеву раму, стенд збору балок, теліжки колісних пар в кількості 4 штук, два стоси металу, яке зберігається на території ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташований по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла Черкаської області.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 05 березня 2018 року надійшла заява голови правління ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» (код ЄДРОПУ 14313725) ОСОБА_3 про те, що в лютому 2018 року посадові особи ТОВ «Спецвагон» та ТОВ «Смілянський вагонобудівний завод» самовільно, всупереч встановленому законом порядку проводили зберігання свого майна на території ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташований по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла Черкаської області.

За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018250230000471 від 06 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до заяви ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» 01 жовтня 2015 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» в особі колишнього голови правління - генерального директора ОСОБА_4 уклало договір зберігання з ТОВ «Спецвагон» в особі генерального директора ОСОБА_5 за №1-01/2016. Згідно вказаного договору ТОВ «Спецвагон» передає, а ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» приймає на строкове, оплатне зберігання обладнання та матеріали. Термін дії договору закінчився 30 листопада 2017 року.

Листом за вихідним №1053 від 20 листопада 2017 року ППТ «Смілянський машинобудівний завод» повідомив зацікавлену сторону, що дія договору зберігання №1-01/2016 з 01 грудня 2017 року продовжуватися не буде з підстав зміни в напрямках господарювання та бізнес-політики підприємства. Крім цього, повідомлено, що з 01 грудня 2017 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» не несе відповідальності за збереження майна, яке було передано на зберігання.

Починаючи з 01 грудня 2017 року, з моменту закінчення договору зберігання, по теперішній час ТОВ «Спецвагон» не здійснило жодних реальних дій, щодо вивезення нібито належного їм майна, що викликає сумнів у керівництва ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» щодо належності вказаного майна ТОВ «Спецвагон». Крім цього, викликає сумнів той факт, що замовником виготовлення котлів (цистерн) виступав ТОВ «Смілянський вагонобудівний завод», який до цього часу не розрахувався в повному обсязі за їх виготовлення з ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», а на зберігання, згідно договору №1-01/2016 передавалися саме ТОВ «Спецвагон».

Також, у вищевказаний термін, невідомі особи, або особи від імені ТОВ «Спецвагон» та ТОВ «Смілянський вагонобудівний завод» по сумнівним документам, що мають ознаки фіктивності, намагаються проникнути на територію підприємства для незаконного заволодіння вищевказаним майном, а саме: котлами (цистернами) в кількості 7 штук, що були передані на зберігання ТОВ «Спецвагон», які представляють найбільшу матеріальну цінність.

Під час проведення огляду місця події 28 лютого 2018 року на території ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташований по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла Черкаської області, виявлено: шість металевих цистерн, об'ємом близько 60 тон кожна, три заготовки металевих цистерн, вагон-цистену на залізничній колії, металеві кутники розмірами 63х63 в кількості 5 штук, довжиною близько 6 метрів кожен, металеву раму, стенд збору балок, теліжки колісних пар в кількості 4 штук, два стоси металу.

На адресу СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 03 квітня 2018 року надійшла заява голови правління ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_3, в якій останній просить з метою збереження описаного в протоколі огляду місця події від 28 лютого 2018 року майна, а також визнання як речовими доказами по справі в подальшому, проведення об'єктивного досудового розслідування, накласти арешт на майно у відповідності до переліку зазначеному в протоколі огляду місця події від 28 лютого 2018 року, яке зберігається на території ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод».

З метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження, слідчий вважає, що на зазначене у клопотанні майно слід накласти арешт, в зв'язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. Також зазначив, що зазначене у клопотанні майно речовими доказами не визнавалося, проведення будь-яких експертиз щодо такого майна у кримінальному провадженні не планується, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред'явлена.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковським О.О. у клопотанні.

Як вбачається з заяви голови правління ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 від 02 лютого 2018 року адресованої начальнику Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, останнього повідомлено, що 01 жовтня 2015 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» в особі колишнього голови правління - генерального директора ОСОБА_4 уклало договір зберігання з ТОВ «Спецвагон» в особі генерального директора ОСОБА_5 за №1-01/2016. Згідно вказаного договору ТОВ «Спецвагон» передає, а ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» приймає на строкове, оплатне зберігання обладнання та матеріали. Термін дії договору закінчився 30 листопада 2017 року. Листом за вихідним №1053 від 20 листопада 2017 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» повідомив зацікавлену сторону, що дія договору зберігання №1-01/2016 з 01 грудня 2017 року продовжуватися не буде з підстав зміни в напрямках господарювання та бізнес-політики підприємства. Крім цього, повідомлено, що з 01 грудня 2017 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» не несе відповідальності за збереження майна, яке було передано на зберігання. Починаючи з 01 грудня 2017 року, з моменту закінчення договору зберігання, по теперішній час ТОВ «Спецвагон» не здійснило жодних реальних дій, щодо вивезення нібито належного їм майна, що викликає сумнів у керівництва ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» щодо належності вказаного майна ТОВ «Спецвагон». Крім цього, викликає сім нив той факт, що замовником виготовлення котлів (цистерн) виступав ТОВ «Смілянський вагонобудівний завод», який до цього часу не розрахувався в повному обсязі за їх виготовлення з ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», а на зберігання, згідно договору №1-01/2016 передавалися саме ТОВ «Спецвагон».

Також, у вищевказаний термін, невідомі особи, або особи від імені ТОВ «Спецвагон» та ТОВ «Смілянський вагонобудівний завод» по сумнівним документам, що мають ознаки фіктивності, намагаються проникнути на територію підприємства для незаконного заволодіння вищевказаним майном, а саме: котлами (цистернами) в кількості 7 штук, що були передані на зберігання ТОВ «Спецвагон», які представляють найбільшу матеріальну цінність.

Вищевказаною заявою голова правління ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод» ОСОБА_3 просить призначити та провести перевірку належності переданого на зберігання майна, а саме: котлів (цистерни) в кількості 7 штук, згідно договору зберігання №1-01/2016 ТОВ «Спецвагон» з метою встановлення законного власника вказаного майна.

Як вбачається з договору зберігання №1-01/2016 від 01 жовтня 2015 року, поклажодавець - ТОВ «Спецвагон» в особі генерального директора ОСОБА_5 з однієї сторони та зберігач - ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», в особі голови правління - генерального директора ОСОБА_4, уклали цей договір про те, що поклажодапвцеь передає, а зберігач приймає на строкове, оплатне зберігання вказано в «Перелік обладнання та матеріалів Замовника» (Додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору) терміном на чотири місяці майно згідно акту передачі (додаток №2), яке буде зберігатися по вул. Леніна, 67, в м. Сміла Черкаської області, ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» ( у складі цілісного майнового комплексу підприємства).

Додатковою угодою №9 до договору зберігання №1-01/2016 від 01 жовтня 2015 року, строк зберігання майна продовжено до 30 листопада 2017 року.

Відповідно до листа №1053 від 20 листопада 2017 року голови правління ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» адресованого генеральному директору ТОВ «Спецсплав» ОСОБА_5, останню повідомлено, що дія договору зберігання №1-01/2016 та підряду №1-10/2015 продовжуватись з 01 грудня 2017 року не буде в зв'язку зі змінами в напрямках господарювання та бізнес-політиці підприємства. З 01 грудня 2017 року ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» не матиме зобов'язань із збереження майна ТОВ «Спецвагон», в зв'язку з чим просить вивезти обладнання та матеріали з території ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» та провести всі фінансові розрахунки не пізніше 01 грудня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

28 лютого 2018 року начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме території ПрАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташований по вул. Незалежності, 67, в м. Сміла Черкаської області, під час якого виявлено: шість металевих цистерн, об'ємом близько 60 тон кожна, три заготовки металевих цистерн, вагон-цистерну на залізничній колії, металеві кутники розмірами 63х63 в кількості 5 штук, довжиною близько 6 метрів кожен, металеву раму, стенд збору балок, теліжки колісних пар в кількості 4 штук, два стоси металу

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Зазначене в протоколі огляду місця події від 28 лютого 2018 року майно начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 під час огляду місця події не вилучене та на такому будь-яких слідів злочину не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з клопотання слідчого, зазначене у ньому майно речовими доказами у кримінальному провадженні не визнано, що також підтвердив слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. під час проведення судового засідання, при цьому зазначив, що проведення будь-яких експертиз зазначеного у клопотанні майна у кримінальному провадженні не планується, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред'явлена.

Крім того, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, матеріали клопотання доказів, що виявлене під час огляду місця події 28 лютого 2018 року майно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не містять, в зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що такі речовими доказами не являються та жодного значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні не мають.

Крім того, слідчим під час судового розгляду не доведено, що виявлене під час огляду місця події 28 лютого 2018 року майно підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та що у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковським О.О. не доведена необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О. про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя О.П.Опалинська