Рішення № 75760507, 02.08.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/645/18

Номер провадження2/701/350/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - М. А. Чикурової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 01 січня 2018 року о 02.00 год., відповідач перебуваючи по АДРЕСА_1, шляхом переконання, вмовив позивача передати йому на деякий час, належний позивачу мобільний телефон марки MEIZE M, IMEI НОМЕР_2, вартістю 3999,00 грн., з метою зателефонувати, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, не маючи умислу на повернення вказаного мобільного телефону, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив позивачу матеріального збитку в сумі 3999 грн. Вироком Маньківського районного суду від 18 березня 2018 року, по справі 701/104/18-к, відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. На даний час вирок вступив в законну силу. Таким чином, вина відповідача у вчиненні даного кримінального правопорушення та причинения позивачу шкоди в розмірі - 3999 грн., підтверджується вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2018 року по справі 701/104/18-к. На даний час відповідач причинену позивачу шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, але надали суду заяву, згідно якої просили справу слухати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 01 січня 2018 року о 02.00 год., відповідач перебуваючи по АДРЕСА_1, шляхом переконання, вмовив позивача передати йому на деякий час, належний позивачу мобільний телефон марки MEIZE M, IMEI НОМЕР_2, вартістю 3999,00 грн., з метою зателефонувати, та діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив для себе, не маючи умислу на повернення вказаного мобільного телефону, шляхом обману заволодів вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив позивачу матеріального збитку в сумі 3999 грн. Вироком Маньківського районного суду від 18 березня 2018 року, по справі 701/104/18-к, відповідача визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України відповідача звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. На даний час вирок вступив в законну силу. Таким чином, вина відповідача у вчиненні даного кримінального правопорушення та причинения позивачу шкоди в розмірі - 3999 грн., підтверджується вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 18.03.2018 року по справі 701/104/18-к. На даний час відповідач причинену позивачу шкоду не відшкодував. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст.82 ЦПК України). Відповідно до ст. 128 КПК України особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2, цивільний позов не розглядався. Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи зазначені положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 3999 гривень, що становить вартість викраденого майна, згідно копії товарного чеку від 25.01.2018 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 1177, 1192 ЦК України, ст. 128 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_3 і.п.н. НОМЕР_1 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 3999 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко